这部电影看了好几遍，每一次看都是一种感动。战争带给人的伤害是巨大的，男主却是这个战场上的温柔，带给了大家希望。同样，也让我们知道，和平是多么地来之不易，没有人愿意战争着！以下是血战钢锯岭观后感，与大家分享。
面对铺叙完整的主人公的传奇一生，“信仰”二字仿佛一道明亮而不刺眼的光辉，穿透冲绳岛的残肢血肉，太平洋的硝烟炮火，乃至世界范围内的混战与厮杀，就这样照进了人们的视线。
影片全程层次明显，可以清晰地分成两个部分。前一部分是讲述一战老兵之子德斯蒙德·多斯如何以一名“拒服兵役者”的身份参军入伍，在历经了来自战友和长官的“蔑视”、“侮辱”以及军事法庭的审判后成为一名医疗兵的过程。在这一部分中，我最想谈及的人物，却是主人公的父亲——“一战老兵”——“贝洛森林之战”的幸存者——托马斯·多斯。老兵多斯首次出现在荧幕上的画面，是他站在墓地中，一个苍凉消瘦的背影，随后镜头就移向了其中一个墓碑。
这是一个巧妙的设定，虽一闪而过，却可以轻易地捕捉到关键信息：死者生于美国，卒于法国，年仅18。这是老兵多斯的战友，当年在贝洛森林之战中扬威整个西线的美军陆战队成员。多斯沧桑的嗓音响起：“一切都变了，他们却不认识我，甚至以为我们从未存在过。”随即打碎了手中握着的酒瓶，被划伤的手流下了殷红的血液，滴在身边的墓碑上。老兵多斯在现代人看来是一位典型的战后心理综合症患者，他酗酒、暴力、易怒，有明显的反战倾向。
此时，珍珠港遭袭，美国正式加入“二战”，群情激愤，青壮年纷纷参军入伍。这就是这位老兵上述台词的意义，第一次世界大战，送了的命，流了的血，暴露无遗的残忍与杀害，并没有告诉世人，如何去阻止战争，或者说，战争的结果并没有让人们去反思什么，不过是光芒四射的“爱国主义”和飞速发展的经济，那些体现战争残酷本质的残骸皆埋葬于此，凄清寂寥，就这样在新一次战争的角落里“covered by dirty grass , eaten by worms”，“好像从未存在过”。
当儿子穿着入伍的军装站在他面前时，他眼中含泪，嘴唇颤抖，用很粗暴的语气说：“还记得我曾经的一位战友，他穿起军装的样子和你一样像一位电影明星，所有的漂亮女孩都围着他转。但是在法国，子弹从他身后打穿他的身体，他的肠子从肚子里掉出来，溅得到处都是，军装也毁了。不过幸亏他死了，没有看到自己当时穿着那身军装的样子有多难看。”这是一段多么令人毛骨悚然的描述，是怎样的经历锻造了这样一位战争中典型的受害者（与其说“幸存者”，我认为称他为“受害者”则更贴切一些，战争没有夺去他的生命，却在除生命活动以外的精神层面上摧毁了他的一生）。
从她妻子的言语中不难猜到，战争使他性情大变，对妻儿的殴打，直接导致了家庭关系的破裂。这就是那一代典型的可悲的人，他们亲眼见证了战争对人性与道德伦理的践踏，虽从血肉横飞，残尸遍野里爬了出来，却要在后半生看着下一代再次冲进浓浓的硝烟里。年轻时，他们埋葬战友，年老后，他们埋葬儿女。
然而，就是这位暴力粗鲁，严重“反战”的父亲，在军事法庭拯救了自己的儿子：徳斯蒙德·多斯。德斯蒙德由于坚决不持枪，以“违反上级命令”的罪名被告上军事法庭。这是一场必输无疑的审判，要么入狱，要么则贴着“懦夫”的标签度过余生。这时候，作为父亲，他做了一个艰难而伟大的决定。老兵多斯重新穿上一战时的军装，去向老上司求情。
当他拿着华盛顿特区某将军的亲笔信赶到听证会现场时，由于不被承认是现代军队的一员而被阻拦在门外，当时他有一段令人动容的台词，他说：“难道这就是你们现在的军队吗？你为国家而战斗，失去了很多权利，而国家就这么对你？制服不被承认了，也不再有发言权了”，“我当然知道法律，他是建立在我们当年所为之奋斗的法律之上的，我和我的儿子都相信宪法，相信它会保护我们的权利，我们正是为了每个人的权利而去战斗，否则我不知道我当年在战场上为什么拼命。”
这句话打动了法官，信被拆开了，上面写道：宪法中的“权利维护法”表示，国会保护其权利，其权利不可被强制剥夺，其中包括对携带武器的违抗权利。
于是，德斯蒙德被判无罪，在不持枪的情况下，以医务兵的身份参加战争。这位老父亲重新穿上军装，重新拾起那段昏暗无光的惨痛的记忆，只为让儿子能骄傲地走上战场，实现他本人并不肯定的价值。
这样的抉择，源于他内心深处熊熊翻滚的热血和对法律精神的坚信，这是最感动我的一点。
信仰的法理基础，是信仰发挥作用赖以生存的土壤，当战争越来越残酷，即将或已经变为一场赤裸裸的杀戮时，会放纵人性的荒谬和残暴，会淡化原则，会突破底线，但是，当任何组织或个人无视个体权利和信仰的时候，法律就要发挥作用，法律就要去保护个体，维护个人的价值与尊严，这才是人类制定“法”的意义，才是人类文明中掩不住的理性的光辉。
在前一部分中，其次我要谈及的人物才是主人公德斯蒙德·多斯。影片的情节只需寥寥几笔，就把德斯蒙德的形象刻画得十分饱满。他说：
“没有信仰，我不知道要怎么生活下去。
“当别人在牺牲生命的时候，我在拯救生命，这就是我参军的意义。”
“当这个世界残破不堪的时候，我只想一点一点把它拼凑起来，难道这也是坏事吗？”
这就是德斯蒙德，一位同时坚持着个人信仰与爱国精神的人。起初，在他拒绝持起M1式加兰徳步枪的时候，他被战友和长官认为是一个炫耀道德勋章，骄傲、矫情的人。
军营里的大兵们曾无数次抢过德斯蒙德手中的《圣经》，并以此取笑他：“当敌人杀过来的时候你打算怎么办？用《圣经》砸他们吗？”不过后来的故事确实证明，德斯蒙德虽没有用《圣经》把敌人砸死，却用圣经中的信念保卫了他的战友，他的祖国。在战友的敌视、排斥甚至毒打下，德斯蒙德展现了令人钦佩的宽容，他用隐忍和宽恕的态度，默默地坚持着他的信仰：“不杀戮”与“保卫祖国”是没有冲突的。
战争有杀戮，就有拯救，有人杀人，就要有人救人。于是，这种坚决不退伍却又不肯持枪的“钉子户”终于引起了军队长官的强烈不满，德斯蒙德被告上了军事法庭。那些身经百战的军官们，他们深信着战争的本质就是杀戮，战争需要的是能够杀人的人，德斯蒙德的信仰显然是不属于战争的，这会让一个人变得软弱，无法在血肉横飞的战场里生存，但是影片的后半部分，推翻了他们所有可笑的认知，这份信仰非但没有使他软弱，反令他无比强大。
第二部分，是1945年太平洋战场上“钢锯岭之战”的描绘。在这一个小时里，导演用大量的笔墨来还原战场，其中“火烧日本兵”，“残肢横飞”，“脑浆四溅”的画面一个接着一个。同样是战争片，不过我们的剧里，战争残酷的一面往往被“大无畏精神”、“领导理念”和“自我牺牲”的强大光环所掩盖。以至于长期以来，我们的民族并不擅长全面而深入的反思战争，而是在片面的爱国主义头衔下以为打败东洋鬼子，以泻仇怨才是战争的最高正义。
而在《血战钢锯岭》当中，电影主旨表达的侧重点显然是不同的。汤姆森冲锋枪一扫过去，对方的身上就是一个血窟窿，连打几枪人都快变成肉酱；炮弹声一响，就有血肉残渣飞溅而来，被轰炸的士兵双腿炸断，残肢血肉模糊不可辨；头部中枪会使脑浆飞溅，溅到旁边人的脸上……
第一次看这部影片的时候，我让温和的抗日剧惯坏了的眼睛曾几次忍受不住闭上了，没有勇气去直面战争的血腥，当第一天的进攻结束后，我仿佛也跟着冲锋陷阵的将士们一起松了一口气，再也，再也不想重新经历一次这样的画面了。但是最后我还是选择了二刷甚至三刷这部影片，陪我来看电影的同学在影片结束散场的时候对我说：“你是怎么鼓起勇气再来看一遍的？！”
其实我的想法很简单，只是想在冷静了之后，去重新挖掘一次，如果最后信仰可以带来重生可能，那所经历的残暴与血腥又算得了什么呢？是德斯蒙德使我有了第二次直面鲜血的勇气。就是在如上所述的战场上，第二天的清晨美军遭到了日军的突袭，全连伤亡惨重，紧急撤退，而最后从钢锯岭下来的只有30几人，其余的人都受了伤，还留在岭上，没来得及撤退。
在这场突袭中，德斯蒙德最好的战友牺牲了，那位战友身上多处中枪，奄奄一息之际对德斯蒙德说：“Desmond , I’m scared.”，他那双充满对死亡恐惧的眼睛使我难以忘怀。
德斯蒙德失去了挚友，他背对着硝烟，前方就是下岭的绳索，然后他绝望而无助的发问：“Lord , what do you want me ? I can’t hear you……”
而此时身后黑烟滚滚的战场传出了撕心裂肺的呼喊：“Medic ! help ! Medic !”也许这就是上帝的声音吧，德斯蒙德立刻转身走进了硝烟里，展开了漫长的黑夜里只身无援、毫不间断的救援。他在日军的扫荡下一个接一个地救下他的战友，用绳索把他们送下钢锯岭，后来，他筋疲力竭，双手被绳索磨破，血肉模糊，瘫软在地，却在一句又一句的“Lord , please , let me help one more.”中重新爬起来奔向战场。
就这样一夜未停，营救战友75名，还不乏几位日本伤员，这也许是所谓的“爱无国界”吧。这一夜，德斯蒙德的信仰征服了所有人，就像他的队长所说的那样：“他们并不知道你信仰的是什么，却知道你对信仰有多坚定。你是他们的传奇，他们都想和你一样。”于是，二登钢锯岭，出现了极为壮观、感人却又略带讽刺的一幕：钢锯岭下，全连士兵整装待发，指挥官在通讯器中喊道：
“你们在搞什么鬼，你们20分钟以前就应该上去了！”
“长官，我们在等待。”
“等什么？”
“等待二等兵多斯为我们完成祷告。”
的确，二等兵多斯的祷告让士兵们有勇气再一次登上钢锯岭与日军厮杀，这和我有勇气再一次走进电影院有点类似。结果是，美军一路披荆斩棘，日军投降，切腹自尽，以效天皇。影片最后日本兵自杀式的“诈降”手段和将军切腹的画面总是让我联想到了一些东西。
有美国大兵说过：“日本人是野兽，他们不怕死，他们想死。”或许这就是日本最终战败的原因之一吧。日军对天皇的效忠其实也是一种集体信仰，只不过相比起以德斯蒙德为代表的“救人”的信仰来说，他们更崇尚为某种高于自身的权威进行杀戮与牺牲，而不是珍惜个体宝贵的生命和“活着”的价值。
写至此处，心情有点沉重。我想说，我并不是认为我们应该去忘记那段日本侵华的惨痛历史，相反地，我想我们恰恰要铭记那段历史，并且理性地去反思历史。一个优秀的民族，不可能依靠仇恨另一个民族而活着，我们记住那段长达八年的战争，不是为了仇恨谁，也不是为了在和平年代迫切于牺牲自己的生命，而是要去认识战争的后果，认识和平的可贵和生命的意义，从而走得更远、也更精彩，这样，我们祖辈流过的血、做过的牺牲才有意义。
我所希望的战争片，不是一味地彰显大无畏的牺牲与常人无法触及的高尚，更不是让人观看以后拍手叫好的杂技表演，而是能真正引起人们反思的荧幕佳作。
它可以有一个反对儿子参军的普通父亲，它可以表现那些畏惧死亡的常人情感，只有这些“人之常情”的展现，才能引起观众深深的共鸣，因为观众，也不过都是普通人。
记得李工真教授在一次讲座中谈到，西方与我们不同，在他们眼里，战争没有“正义”与“非正义”的区别，只要是将人民推向死亡与残杀的行为，都是和人权的对抗。
或许，我们也应该用更全面的认知去重新认识和理解那段充满“绥靖政策”和“不抵抗政策”的历史，重新反思“反战”与“厌战”的意义了。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有