曾国藩一书由唐浩明所著，写了晚清时期的曾国潘，让我们看到一代名人的经历。下面小编带来的是唐浩明曾国藩读后感：但愿苍生俱饱暖,不辞辛苦出山林。
一、引子
花了近40个小时，读完唐浩明写的《曾国藩》，再看民国发展史的时候，脑海里突然不自觉的将曾国藩与袁世凯进行了对比。
老实说，这两者放在一起比较，不太好。容易引起反感。因为袁世凯在国人心目中毕竟是个“卖国贼”的化身；曾国藩虽也曾被骂作“卖国贼”，但其行径比起窃国大盗袁世凯来，还是要让人钦佩得多。比较这两人，正是为了突出他们面对相似情景做出的不同反映，以显出高下来。
二、拥兵自重与玩弄股掌
曾国藩的发迹源于镇压太平天国运动。为了江山的稳固，为了大清帝位，当时的统治者将维护社会和平，匡扶“正义”的大任交给了以曾国藩为首的湘军。曾以理学传人自居，带着正统思想率领他的湘乡子弟兵跟太平军死磕。不管是在战争最困难的时候，还是平定太平天国运动之际，在曾国藩心里只有一个理念：平乱维护大清社稷。以至于有人劝他趁胜利之际拥兵自立，效仿宋太祖来个“黄袍加身”时，被他痛斥得羞愧而退。
袁世凯被清王朝重用，是因为民国革命。同样是为了大清江山社稷，袁世凯临危受命。与曾国藩不同的是，袁世凯并不是率领自己的将士与革命军死磕，而是借助革命军的反清热焰周旋于清廷与革命军之间。两边威逼利诱讲条件。结果弄得清王朝让出帝位，宣告中华民族延续几千年的帝制终结。随后，民国临时大总统的宝座也由孙中山处移到了袁世凯的屁股底下。所以说“袁世凯借助国民革命军的力量，将清王朝和最初的民国玩弄于股掌之间”毫不夸张。
三、愚忠、推进民主共和与黎民利益的权衡
后世有人指责曾国藩在平定太平天国运动后不拥兵自立是“愚忠”清廷，罔顾百姓生死。因为当时的清王朝的当权小皇帝和垂帘听政的慈禧，在老百姓眼里是“娘偷人，儿嫖娼”坏了纲常的，这样已经倾斜的上梁带领一班大臣所做出来的，也都是男盗女娼，卖官鬻爵的勾当，已经腐朽透顶，是不值得“愚忠”的。再加上当时列强对中国的觊觎，这样风雨飘摇的大清王朝，在有正统思想和有“大国精神”的人眼里，对于曾国藩的只顾“一家一族“兴衰，而不顾天下百姓荣辱的只对”皇权“负责，却不振臂一呼对天下苍生负责，自然会指责有加。
袁世凯借助革命军的力量，比较和平的废除了千年帝制，这对结束封建君主制走向民主共和制，确实起到了客观上的推动作用。按理来说，应该能够得到更多人的赞赏的。然而遗憾的是，袁世凯废除帝制，不是为了天下苍生黎民，而是为了自己的一己私利。他要取而代之！所以，当清帝退位，孙中山让位之后，袁世凯变迫不及待的露出来本来面目—复辟！这既是历史的倒退，也是清廷与革命军共同的悲哀！
为了达到自己不可告人的目的，袁世凯间接唆使刺客刺杀与自己政见不一的宋教仁，还不惜出卖国家利益，向觊觎中华的列强示好，签订《善后借款合同》，由此引发“二次革命“，导致中国落入军阀连年混战，将国家和百姓带入水深火热中。
曾国藩之所以不愿拥兵自立，在很大程度上就是因为害怕自立而引起连年内战，把饱受战火折磨的华夏子民陷入更为不堪的困苦中。这在当时的情形下，无疑是无奈之中的最佳选择。所以他带领李鸿章，左中棠等人践行“师夷长技以制夷“的时兴理念，大办洋务实业，希望以此来让当时的中国”徐图自强“，摆脱列强的威胁。
而袁世凯却置百姓与国家利益于不顾，悍然为自己一家一族谋取私立。这与曾国藩的初衷不同，更与民国革命的宗旨公然相悖。袁世凯复辟失败的根源也就在于此。
四、结论拟或遐想
儒家思想之所以在中国经久不衰，其核心在“仁“，历代统治者，如果明了儒家的”仁政“——为政以仁，将老百姓和国家的利益，放到统治者自身利益之上，不与百姓争利，自然就能达到赵普所说的”半部论语治天下“。中国共产党致胜法宝之一——走群众路线，其实就是这一理念的最好诠释。而走群众路线的核心，是为了让群众的路越走越宽。”
“但愿苍生俱饱暖，不辞辛苦出山林“。这句话用来形容中国共产党从建党之处一路走到今天的历程，还真不为过。也期望那些尸位素餐的宵小，不要坏了这一优良传统。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有