《无节制消费的元凶 第一季》是一部由迈克尔·莱德福导演的纪录片，网友们对这部影片也是给出了不错的评价，一起来看看网友们是怎么说的吧！
01
消费主义的核心是:新产品被不断抛弃。为了更好达到这一目的，商家会使用计划报废，即故意设计易于报废的产品，或是将商品的使用寿命刻意缩短，比如灯泡，打印机的墨盒等。所以，现在我们常常发现同样的产品，不如以前经用了，这便是商家增加用户消费的陷阱之一。
营销会利用人们的虚荣心，让人们以为买了某样产品，就会跟上潮流。潮流不断变化，消费自然得不断增加。
商家会通过利用恐惧心理来刺激用户的消费，举个栗子，利用人们对衰老的恐惧，鼓励人们做面部的血清注射来抗衰老。
那人们没有产品对应的恐惧，怎么办呢？很简单，制造恐惧。再举个栗子，以前人们没有漱口水的需求，李施德林品牌方就投放广告，说明口臭对生活的危害有多大，而解决方法就是使用他们的漱口水，于是漱口水的销量不断上升。
02
第一集：通过减少产品寿命促进购买（灯泡使用时间/Ipod电池不可换）很多人购买并不知道为什么。营销让人们觉得购买能让自己跟上周围，更加时尚（比如最新款的Iphone）
第二集：利用人们的恐惧。利用人们怕变老的恐惧，医生开发了血清注射；利用人们对心脏病的恐惧/创造出没有的恐惧，药品和漱口水畅销。人们最大的恐惧是死亡。抗衰老行业的大部分行为被医学机构认为无效。
第三集：对孩子，最佳的方法是创造一个受欢迎的卡通人物。licencing可以增加物品50%的价格。如果把成年人变成孩子，那么商家可以赚到更多的钱。现在每个人都想要智能机，想要玩游戏。营销人员希望客户像孩子一样，想要，立刻就要。信用卡成为了使成年人购物儿童化的推手。用现金会有一点类似疼痛感的感觉。
03
《The Men Who Made Us Spend》 是一部精心编排的纪录片，条理清晰地介绍了现在消费活动中的种种"陷阱"。物证举例得当，专家论述明了，历数"首恶"时画面褪色，一张典型"商业成功人士"的宣传照赫然出现，总是带着一张得意洋洋的笑脸。然而其亦并非无暇，反而总显着相。为了证明其论点，推导过程未免粗暴，最遗憾的莫过于视角的单一。当然一部片子不可能包罗所有思辨，重要的是看过片子还需继续生活、继续消费下去的人要认识到这一点。看完之后，得出的结论是"万恶的资本主义"，"再不买XX了"，只是把这当成又一台315消费者晚会，而you deserve better than that.
本片中对消费的比较里，预设着一个成见："用更少的钱买更好的东西是好的消费， 而更好的东西就是有数据证明的性能更好的。" 而比拼数据，比拼hardcore，亦会陷入陷阱中，种种返利，红包，比价，抽奖，打折会打扰你的决定，买二赠一让你不自觉地拿起一个又一个。尤其如今的公司纷纷开始注重数据收集分析，机器会很擅长帮你挑到你真心觉得最划算的交易。这样好吗？不好吗？
即使控制好了自己的注意力，然而为了一个颜色愿意去买一个新手机，是件坏事吗？我们真正讨厌的是被发明对自己有害的欲望（不是不存在的欲望，也不是不必要的欲望）譬如告诉你一直喝可乐一直吃糖。片中对必要性强调太过，意义不增反减。钻石(特指美学价值外的营销理念)，燕窝(特指营养学价值外的营销理念)，中成药(特指医学价值外的营销理念)，这些无非是无害的焦虑“替代疗法”，你玩你的耳机镜头信仰加成，我弄我的磁疗偏方养颜养生。科学的忠实信徒们大可缓一缓对非科学所谓“智商税”的讥笑，多用力科普与反对伪科学吧。
燕窝以及许多名贵滋补品以及高档化妆品一样，解决了两个重大问题：
1、标定了个人的阶层定位。很多人是通过消费来找到自己在社会中的阶层地位，尤其是对家庭或丈夫有强烈经济依赖的女性。她们急需通过为大众所熟知的消费品，向社会更向自己证明，我在这个社会的中上层位置，不信你看我的消费水平，是否都是那些你一听就知道死贵死贵的玩意？
2、强烈的补偿心理。我需要给自己或者给孩子给家人吃好的用好的，以表达我对自己对他们的爱，但是我并不懂什么是真正的好东西，我只知道自古以来大家都说好的东西肯定是好东西，尤其是价格高的。
对于消费主义的控诉，很容易就会变成对商业的本质失望。营销总是流于对人性固有弱点的利用，广告，sadly speaking, 正是聚集了诸多聪明头脑与精英的行业。国内某知名投资人 总结 新生代用户画像为"越来越宅，越来越懒，注意力也越来越短..."其准确度应当不低，那么商业的角度是什么呢？那个老掉牙的笑话：两位皮鞋推销员同访土著村落，见其皆赤脚行街，一位见没有市场悻悻而归，另一位则看到这鬼地方每个人都需要双皮鞋。见馋懒没注意力，是要迎合，还是要开辟健康生活的商机呢?
七拐八拐，拐回本片的现实意义。如先前所说，或是困于篇幅，或是限于题材，消费者的角色在本片中是缺席的（也没人喜欢打开电视看到批评自己），偶然一瞥也是“不理性”乃至疯狂的可鄙形象。只在第一集片尾提及一句：
Not so much because we were manipulated, but because we the consumer chose to be part of the project.
那作为消费者可以怎么做也不言而喻了，那就是把自己的声音表达出去。找到“引导我们消费的那谁”不是要义愤填膺地让他们负责，也不是让你有理直气壮胡乱消费的理由“都是因为他”，而是要说：“或许你们设计的还不够好，我想要点别的东西，我想要耐用，隐私以及可持续发展”。以对甲方的态度好好解释：“不，没有隐私是不行的，对，再便宜点也不行，方便是不够的，things just don't work that way”
好好处理自己因为电子产品摩尔定律染上的新物件fetish，了解养护也是一种美德
好好管理自己的欲望，断舍离、极限民都随意，穷奢极欲也随意，只要伤不到你
黑色星期五抑或双十一，想不买东西就不买，那不是消费节，而是你的不消费日
使用那些付费的独立软件，这样你知道你才是顾客，而非即将转卖给他人的数据
这么做有效吗？有的，即使这份信心并非全然有科学根据。片中的" iPod's Dirty Secret " 取得了胜利，苹果更换了电池政策。中国电影票房一度陷于流量明星阵容的掌控之中，后来人们literally用票投票，告诉业界那个时代已经过去了，没有也不可能完全摆脱影响但毕竟是过去了，现在我们要看有剧情的，别再拿猪屎糊弄我们。有理由相信，没有充分理由乐观也要相信，这样是有用的，不然我们就他妈惨了。
两点有趣的：
第一集 中提及了英国上世纪60-70年代的消费趋势由邻里比较消费转向媒介引导消费。而很多人包括我在2018年发现这部2014年的片子，也恰恰出自媒介的引导。管理好自己的媒介膳食，也是管理自己的消费。
第三集 中提及的 行为经济学 是上世纪末到本世纪以来重新受到重视的有趣学科。其将 行为、心理、情感 引入到经济的估量当中，是对传统"理性人"假说的重要补充，值得了解
04
试图用一个或几个因素来解释来某种现象的行为显然是不科学的。首先要明确的是在商品时代，消费是有助于社会进步的。消费是整个社会生产流通环节必不可少的一环，没有消费，生产出来的商品就会滞销，商品滞销那么生产也会随之停滞，生产停滞则会引发失业经济衰退，甚至社会动乱。
那么在这种商品的生产和消费中有两个方面，一个是企业，一个是消费者，企业追求利润的动机自然希望自己生产出来的商品能够被消费，那么根据该纪录片中的逻辑，企业为了不断地吸引消费者，就会想出各种方法，如故意减短产品使用时限来促使消费者不断购买新的产品。但是企业为了扩大销量可不只是在这些方面下功夫，企业通过技术创新降低生产成本，进而降低价格，这不也是一种手段吗。但是在纪录片中并未提及，纪录片为了证明自己的观点选择性地选择了论据。另外消费是两个主体，一个是商品提供者，一个是商品消费者，消费者首先是人，人是社会性动物，具有天然的向往群体的本能，天然的恐惧被排除在群体之外，当一个人周围的人都具有某种属性的时候，那么他就会有种想要得到这种属性的天然的冲动，人的这种群体性本能也是推动人去消费的动力。当然按照纪录片的逻辑，企业正是运用了人的这种群体性本能才使得人不断地消费的。
最后，总结来说，还是要回到生产流通消费分配这套逻辑中，消费是整个环节必不可少的，在人类还不能摆脱这套逻辑的时候，消费没有什么可怕的，相反，消费不光具有社会属性，促进社会进步，而且对于那芸芸众生来说，在短暂又苦难的一生中能够通过消费来获得短暂的快乐不也挺好吗。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有