《妇女参政论者》是一部由凯瑞·穆里根和海伦娜·伯翰·卡特等主演的历史传记电影，影片剧情引人入胜，耐人寻味，小编今天给大家带来了一些网友们对这部电影的观后感，希望大家喜欢！
01
前两天在英国那些事儿那里看到一篇讲述当年一位比较激进的女权主义者的故事，于是今天补了这部2015年底上映的电影。
早该看了，真的，尤其是看完之后更加这样觉得。
观影过程中感触非常多，以至于现在想写，却几乎不知道从何下笔。
最深刻最长久的感受是心疼，紧接着是感谢。
毕竟，是她们这样的人在那性别权利极为不平等的时代倾其所有地推动着世界向平等艰难靠近，才为一部分的我们争得了如今好了许多的社会地位和生活环境啊。
她们为此做出的付出和牺牲远远超出了应有的量，却只有这样才达到了必须的量。这是最令人难过的。
来自大多数男性及部分女性不理解、轻蔑乃至嫌恶的眼光、话语和行为，这些对尊严和人格的伤害，已经是她们所承受的代价中最轻最无关痛痒的了。
多少人的生活被夺走了。是啊，那并不是理想的生活，不是她们渴望的生活，可即便如此，其他人又有什么权力随意夺走她们的工作、孩子、自由？可压迫者们还真的有权力，那偏向性严重的法律和社会赋予他们的权力。所以她们当然要抗争啊，她们还有别的选择吗？凭什么生为女性就必须委曲求全讨好男性？凭什么生为女性就必须日复一日做着报酬更少时长更久的工作然后回家相夫教子“做个好妻子”？如果“女性”的社会定义如此，那就推翻这个定义；如果法律规定如此，那就重新制定法律。
We'd rather be rebels than slaves.
或许有人也会认为她们的一些做法过于激进，比如当街投石砸玻璃、自制炸药炸邮筒、被捕后狱中绝食，可历史已经明明白白地告诉了我们，她们此前曾多年温和地呼吁给予妇女参政权，然而喊得再大声，当权者也从未真正理睬。若是这个阶段就被认真对待，想必也没人闲得没事动用武力。只可惜，他们怎么会听呢？他们觉得这样的要求是荒谬可笑的，是会威胁到自身利益的，当然不想理你，连媒体报道都使劲压着，只想让全社会无视你。那就没有办法了啊。可能，真的很少有革命能不到使用武力的地步就完美解决吧。
看的过程中，我一直试图想象，如果是我生活在那个时代，会是什么样？如果更早之前呢？那个时代，也许有钱人家的姑娘还能有点像样的生活，平民阶层的却至多叫勉强能活。
我想了想。
我不敢想。
如果出生在那个时代，显然我的思想会和现在完全不同。
有可能，我从小就学会屈服于男权统治，像很多人一样，认命，甚至都从未质疑，只是努力挣扎着，试图在那样的世界里活下去，到了年龄结婚生子，祈祷最终能老死而不是病死或横死。这样的我，可能就是那些在当时站在妇女参政论者对立面的那些女性吧。那些早已学会服从当时的社会法则，甚至认为“我这样生活也挺好啊，你们真是没事找事给自己丢人”的女性。
也可能，我会一开始如此，却逐渐不甘如此，会开始问为什么、凭什么，赶上平权运动便很快加入其中。可能我会在不久后退缩，因为真的太难了；也可能会从此燃起热血，和同伴一起为平等奋斗，受到再多打压也不愿放弃，最终付出生命也无悔，因为值得。
为了一个更好的世界，即使是一个她们来不及看见的世界，她们相信付出的一切，值得。
为她们未来的女儿们，为如今的我们，还有更多后来人，付出的一切。
真的无比感谢全历史上这样伟大的女性们，以及那些真心帮助了她们的男性们。
也无比感谢全世界此时依然在为平等奋斗的所有人，无论性别。
Everyone should be a feminist.
We are all limited by our times.
But we can still break through, we can still be more.
We can build a better world if we try, if we become the progress ourselves.
Never stop fighting for what's right.
We WILL make it a better world.
02
看完整部电影时我就在想，如果现在的我们没有选举权，那生活又是怎样的一番景象呢？
没有选举权，意味着没有政治话语权，意味着真正触及到利益的时候，没有人会为女性发声，女性的权益就没有保障，或者说女性根本就谈不上权益的问题。同时，在选举权上的落后，也意味着男女不平等。即使中国女性的选举权在1949年就得到了法律认可，中国政府也一直在宣扬男女平等，可社会还是有很多的性别歧视象，例如只招男性和男性优先的工作岗位，理由就是那么轻飘飘的一句话“女的不行。”
女性承担了延续人类社会的重任，承受了繁衍的巨大痛苦，却因此而遭到社会的歧视，这难道是一个文明社会会做出来的吗？
“我们不是要违背法律，我们要改造法律！” 因为这些女性参政论者的不畏强权与勇敢斗争，我们现当代女性才能心安理得的享受本是与生俱来的权利。所以在看到其他为权利的游行示威之时，不能理解，也请大家不要去嘲笑；可以不参与，但请怀着敬畏的心，目送游行的队伍。
现在回头想想，每一次权力的斗争，都会有流血事件，总会有那么一群有志之士奉献出全部的自己，像夸父那样，即使结果是不复存在，也要追寻真理的太阳。
反观现在的我们，到底失去了什么?导致沈阳还在逍遥法外?或许是对于我们自身的压迫，还没有到绝望的地步?或许是互联网的发达让我们以为找到了新的解决方法?又或许我们已经在潜移默化中被扒掉了现代文明的披外套，露出“看客”的本我?
03
冲着卡司阵容去看的，却惊讶于自己的无知。此处不探讨西方女权运动与中国女权运动的影响区别，抛开国别只谈女权。
我对当今法律实践中离婚案多将子女判给母亲习以为常，却不知道这条法律背后竟也是无数妇女的鲜血铺成。百年前女性和子女却同属丈夫的私人财产，女性法律上不享有对子女的权利。片中Maud的老公对她说“那你想怎么办，反正法律也不会让你得到sunny”。而那时另一些妇女对当时现状的习以为常，也和我对当下现状的习以为常一样，不由得感慨。
电影中看到的妇女在集会中遭殴打，事实是她们不仅遭受殴打，甚至是性侵。片中只看到政府为了手上不出“烈士”而进行鼻饲，到点放人；却不知道历史上政府为此出台“猫捉老鼠法案”，将这样的行为常规化、法理化。却恰印证了妇女参政论者们所言：我不尊重不尊重我的法律。
想到百年前的妇女为争夺投票权展开了轰轰烈烈的妇女运动，舍弃家人乃至生命。如今我们却还陷在物化女性甚至是自我物化的泥潭里，实在是可叹。
神探夏洛克大电影《可恶的新娘》则是对这一历史运动的另一种刻画，戏剧式的刻画弱化了暴力与血腥，但仍可看出女性需以非常之手段才可争得实权。哪怕在争得投票权后，到真正的平等的投票权，再到真正的女性从政者问鼎首相，这其中又有许多不懈的争斗。《铁娘子》对撒切尔早年从政之时受到偏见的刻画可见一斑。
对妇女的压迫与歧视在我看来比对种族的压迫与歧视更为残忍。后者的情况下，至少有家庭有族群，要反抗可以一起扛着枪打倒果园庄主；前者的情况下则是反抗的对象恰是本应是至亲的对象，要反抗则要隔离家庭，舍弃子女，置之死地而后生。
我一直反感“女本柔弱，为母则钢”的论调，好似女性只有为家庭强硬才不会被说“像个男人”。女性之强硬来源就是自己的野心、自己的权益。偏偏现下的“女本柔弱”之论调让社会甚至是不少女性自己认为，女性要依靠优秀的男性、女性要有子女作为支撑；女性若是如男性一般拼搏则是独立得可怜，少了人照顾，仿佛是不得已而为之的下下策。百年前有这样一群妇女为了自己的权益冲进赛马场割舍家庭，女又何来本柔弱一说。
04
精神支柱般的女性主义。
电影里她怀着庄严感缩回自我，一个楔形的隐秘的内核，是别人所看不见的。
周末读的达洛维夫人还在手边，一阵秋风吹过，有落叶遗留在阳台上，似乎什么遗憾正在发生。默不作声的看着屏幕上二十世纪初的妇女参政论者们，意识到原来那样残暴而凶猛的社会体制仅仅才过去一百年。这样的片子，和电影艺术无关，单单感受尖硬的故事就轻易被代入了情绪。
艾米莉焦虑痛苦却时时忿激的抗争，以及反对者们仗着法律的名分跳出来蹂躏生命。激进与犯罪，车水马龙的平静与身后的血流成河。
却还存在庞大而模糊的群体，在体制内丧失雄心，漫无目的周而复始的庸碌着，缓缓地滑向死亡，原封不动地保存和重复世界。
毕竟撞上石头的人还不是自己，所以选择沿着惯性继续向前。
始终围绕的词是女权。
当下的网络环境使女权成为各种污泥浊水的集合，也出现了“被田园女权恶心成的直男癌”这类论调，思索怎样把他们看不顺眼的那部分女权诉求污名化。
这部影片则通过早期妇女参政论者们淋漓的鲜血，重新让我们回到女性主义的内核与初衷，它应是一些美好的价值原则，也是值得为之战斗的道衷。反对制度性的性别歧视，而不是辩论的胜利与主义的压制。
“我已经看过大海了，我不能假装我没有见过。"若没见过大海，请去看一看；若已经见过，希望我们一起记住那一刻的自由，并为捍卫那一刻而保持抗争。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有