《登堂入室》是一部于2012年播出的悬疑电影，影片剧情扣人心弦，耐人寻味，网友们对这部电影的看法是怎样的呢？一起去看看吧！
01
看了欧容三部电影，时间顺序是 花容月貌、登堂入室、八美图。看完之后细细想一想，觉得最喜欢的就是登堂入室。
原因在于登堂入室的主题是超越年龄的，一个初中生跟自己的文学老师之间有着共同的爱好C'est rare. Mais c'est aussi normal.我喜欢这种特殊性带来的普适性。
花容月貌拍得也好，我喜欢那季节转换，少女的成长，特别是最后，少女与老妇共处一室，其实两人都透过对方看见彼此。这种年轻时候的蠢蠢欲动，年岁渐长的洞明世事，都很迷人。我很喜欢这些大概是因为我也是个女人。（我不晓得男人看这电影会有什么想法，大概不会很一致。）但我还是觉得这个主题更偏向于青春期。可惜我还不到年老，体会不到电影中更多关于年老的论断。
八美图很不一样。一开始是在猜凶手。后来觉得女人与女人之间的关系更有趣。她们彼此相爱又彼此憎恨，彼此鄙视却又彼此相似。就像我们对亲人或爱人。爸爸死或不死其实没什么所谓，这一切不是为了凶手，而是为了说明最后那句la vie est jamais heureuse.（忘了是不是这个词，意思反正一样）
02
结局正应了热尔曼那句“令人震惊，又似乎别无选择”。不到两小时的电影埋下层层伏笔，故事虽被框在学校与家庭的现在时态，劳拉德的提问却指向热尔曼往前延伸的岁月经历。电影开始时老师对劳拉德的辅导动机随剧情发展才逐渐揭露来。他的出现弥补热尔曼青年时期不得志的写作生涯，无处安放的父爱，还有那憎恶一切虚伪包装，与妻子站在对立面的艺术审美。即使，他最后葬送了老师的事业与家庭。
大小法拉，看似炮灰人物，却皆是情节展开的基石和诱因。法拉，除提供劳拉德来家的机会，还在被热尔曼侮辱时，开启剧情的疯狂走向，或者说激发了劳拉德逐渐膨胀的破坏欲。爸爸法拉工作上的不顺遂则把妻子埃斯特推向劳拉德。两个人物角色也充分发挥题材幽默感，让热尔曼不时陷入“理应不知道这些”的思想斗争中。
至于片中的主要女性，埃斯特，劳拉德费尽心思接近的女神，也是他想象与现实的交界点。除开少年的原欲，埃斯特的人物厚度留给他遐想的无限空间，也带给劳拉德爱的错觉。劳拉德的内心深处总怀揣一丝动机不纯的希望，即在温馨背后，埃斯特和他有着同样不美好的童年与疼痛。可埃斯特终究避开少年的温情正视了真相：他爱的不过是自己的想象。另一边，每在丈夫阅读劳拉德作品后都评价“这不是虚构”的珍娜，不出意外地沦陷于劳拉德的温柔乡并毅然决然地离开热尔曼。显然相比起埃斯特，她更符合劳拉德幻想中的主妇角色，如他文字所述“内心没有寄托，且受到丈夫忽视”。
这部影片同时对艺术与生活的距离呈现出两个极端。珍娜的画廊被学生戏称为情趣店，屡次拿出的糟糕展品都不过是对生活的拙劣模仿，低温下凝结的六边形屎被解说为玲珑剔透的雪花再高价贩售。劳拉德的作品与之截然相反，他的创作起先受限于那些观察到的真实发生的事物，将艺术与生活划等号。随着不断熟稔的写作技巧和旺盛的创作欲，他尝试成为情节走向的主宰者，也可理解为一种对现实的掌控力。为增加人物趣味性，为触发他们对事件的后续反应，劳拉德甚至不顾后果地放任某些行为，如亲自代写法拉的指控文章。而那些在法拉家庭里晦暗没有明说的角落，自有他丰富的想象去填补。不同于多数天才儿童类别的影视形象，他们年轻气盛、狡猾尖刻，拥有从容玩弄世界在股掌间的自信。劳拉德但凡留给观众一点相似的印象，其实追根溯源都来自电影结尾处一闪而过的劳拉德的早晨——不再作为审视角色，他自己的家庭。那个片段没有煽动人心的交响配乐，没有狡黠的笑容，少年只身一人，承担着照料残疾父亲的所有责任。所谓天赋？或许存在。但我看见更多的是劳拉德将笼罩在自己生活中那层透露不幸的浅淡阴影，谨慎地复制粘贴到拉法的家庭，然后填补缺失的部分。不曾了解的人赋有诗意地解释为想象力和天赋。而我们清楚，如果不是沉湎于个人幻想，孤单绝望会生吞了他。如果不注视他人生活，周围的断壁残垣会吓坏他。
原来登堂入室，不过又一种自救。
03
欧容太懂人类的欲望了，也可能是最懂得利用观众的欲望与猎奇心去讲故事的导演。
《登堂入室》剧本的文学性使影片的观感好似在阅读一本悬疑小说，剥茧抽丝的剧情发展很有意思。即使是重温，我在看电影时还是会不由自主地把自己代入吉尔曼老师的角色，就好像是跟着克劳德一起潜入了朋友的家——完美的中产家庭。一次次偷窥欲的满足让克劳德获得了变态的快感，也让吉尔曼深陷其中，甚至不惜为之违反原则。而克劳德的偷窥欲一如火势蔓延，转变为占有欲甚至是破坏欲。当剧情的发展刹不住车时，电影也达到了高潮，吉尔曼完全被克劳德戏弄于掌故之中，出现在了让自己上瘾的小说里。
《登堂入室》在片尾致敬了希区柯克的《后窗》——同样是关于偷窥的悬疑片经典之作。每一扇窗里都发生着各种引人入迷的故事，每一扇窗外的暗地里都可能有一双燃烧着窥视欲的眼睛。当别人的生活被剥开一层展现在眼前，作为观众的我们就会忍不住去剥开又一层，去玩味别人生活的小细节，去探寻被藏匿的小秘密，去满足畸形的怪趣味。我们都意淫过生活中发生什么不合常理又刺激的事，而欧容的电影，就像一剂春药，给法国的中产阶级催生了无限可能，让原本压抑的欲望肆意横流。
04
这个故事很简单，但足够有趣，而且意味深长。总共有三个人物：角色，作者，读者。一个重心：权力——或者可以解释为影响力、控制力、对剧情的牵动力，观众们可以凭借上帝视角清楚地看到这部电影中权利在这三个人物之间的转移。
在这部电影里，角色是拉斐尔一家，作者是克劳德，读者是吉尔曼老师。
拉斐尔一家作为毫不知情的被窥视者，拥有的权力是最少的，虽然克劳德一开始是作为他们家的客人出现，但他们的形象完全由克劳德的笔决定，观众从始至终都不知道拉斐尔一家的真实面貌。
比克劳德拥有更大权力的是吉尔曼老师，是他发掘了克劳德的写作天赋并予以帮助，直到克劳德引诱吉尔曼偷数学考卷以保证他能够继续窥视拉斐尔一家时，吉尔曼的权力逐渐向克劳德转移，吉尔曼再也无法控制克劳德的写作。
吉尔曼的权力被剥夺的过程并不是单单通过泄题这一方式体现的：其一，在吉尔曼自己的故事里，他是一个热爱文学但又没有写作天赋的人，对妻子的艺术生涯并不理解。其二，在拉斐尔一家的故事后期，吉尔曼成为了一个无处不在的窥视者，一个纯粹的窥视者而不是批评家。至此，他已经彻底沦陷，完全失去了读者的权力。吉尔曼失控的表现和后果是，他将故事里的小拉斐尔的死亡与现实画上了等号，他与妻子——另一个窥视者决裂，他自己的故事也被克劳德控制。
那么，权力的转移到底想说明什么呢？
一个耳熟能详的文学理论是，作品一诞生，作者就死了。而这部电影告诉我们的是，作者不一定会死，有可能死的是读者。
还有，你们以为读者只是吉尔曼吗？
在这部电影中，他是读者，在电影外，我们观众才是。
05
二刷星级：维持 A+ 9.5 维持私影史二十佳
1.概念
概念严丝合缝完全嵌入而非空中楼阁，使叙事在进行过程中便完全可参与可浸入。相比之下《魔方》虽然具备极为相似的概念（而且同样讨论了中产阶级的艺术与道德），但它的核心概念更像是轻薄的光芒放射，而《登堂入室》的概念则完全生长出了遒劲的根系。
2.隐喻
隐喻网状铺设而非层级构建泾渭分明，因而人物以及其他文本元素不仅在最表层是虚实交错的，也在整体上处于现实与符号的交界点。险些遁入虚无而又蓄积着一线之间的生命力。
3.影像
并不仅仅因文本化而虚实相生，而是不断泄露影像与文本的裂隙才产生作为电影的终极叙事拷问。假如说欧容的大多数作品中影像位居次席，那么这部中影像反而具有了无可比拟的几近独立的韧性。因为它不断冲犯着黏著文本的惰性，不断与文本产生强大的张力。
4.叙事
不像许多经典电影将多层叙事视角存而不论（个人目前回忆得起来的是比利·怀尔德的一些作品，比如《双重赔偿》），而是使之不断游离变幻维系其在场，诡秘的诗意因而产生。相比《泳池情杀案》的完全模糊，《登堂入室》反而胜在它恰到好处、似是而非的清晰。在相对抽离且更加展现导演控制力的叙事中，欧容才逼近了真正意义上的元叙事，跳脱出一般意义上的虚实之辩。
5.理论
不仅仅是读者反应批评与解构主义(当然这是毫无疑问的基础)。有可能历史上所有西方文学理论(瞎吹)都能从中找到恰如其分的解读。既是理论的叙事实践，也是叙事的理论提炼。
6.欧容
观众自以为的参与何不是自作多情。第四堵墙看似完好无损实际上早就碎了一地——这或许是一种出神入化的打破方式。
欧容才是那个坐在教室最后一排而无处不在的人。
但愿欧容还会有更优秀的作品。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有