电影起跑线是现在正在热映的一部电影，这部印度的电影没有让我们失望，里面讲述的故事是现实的，下面给大家带来了几篇观后感，大家欣赏！
01
我是全程将其“翻译”成中国电影来看的： 一个有钱人为了女儿的教育买了学区房，结果还是运气不好电脑派位结果不行。只好托关系办个农村户口并伪造材料，试图搞个乡镇学校指标生…… 这么一转换也毫无违和感嘛。 前两天我刚在知乎看到一个答案，大意是“我在三线城市收入很少，却过着有房有车很轻松的生活。某些人在大城市月薪是我五倍，房价却是我十几倍，过得远不如我，不知道他们图啥”。 评论区纷纷指责“人家孩子考入名校可能性也比你孩子高出十几倍，在起跑线上就赢了”。
(那个答案在这：请叫我英俊：IT 人能在一线城市里生活一辈子吗?) 我觉得两者之间会争吵，原因在于他们由于不同的人生经历，形成了不同的价值观，因此做出了不同的选择，都努力为自己的选择辩护。 这部电影里男主对女儿教育问题较为消极，女主却非常上心重视，就和他俩的受教育背景有关。 男主是裁缝的儿子，按部就班子承父业。虽然赚了不少钱，却没受过什么高等教育，不会说英语。
但女主应该是接受过良好教育，英语说得很溜。 我和我女朋友最近就出现这种矛盾。 我认为在小地方生活并不是个坏选择，我们在大城市求学那么多年都看到了，大城市也就那样。我不想住五六十平米的房子，让自己生活水平倒退二十年。 她认为在小地方待着，下一代最多像我一样，拿着村里最好的剑去打BOSS。如果耽误了下一代的教育，就算是在村里住三百平米带院独栋也不会幸福。
我认为以我俩的智力孩子不可能差，就算是从小在家里玩，上了学也能超过大多数同龄人。 她认为我这是毫无上进心的表现，如果孩子从小一口方言，那我罪该万死。 (我女朋友和我出生长大在同一个地方，但她不会说方言，而且视本地方言为lowb象征，和这电影女主一模一样。) 这也是因为我俩教育经历不同。我从幼儿园到高考都没离开过县城，家中长辈对我的学习毫不上心，成绩什么的都随缘。但她家在教育上投资甚巨，愿意跨越大半个中国搞高考移民。 因为这种争执，我们领证的事情要往后推迟了……
02
看完整片下来，感叹虽然讲的是一个小女孩的上学问题，但全片这位小女生的戏份并不多。真好，电影没有消费小女孩的“惨”，没有借小孩的难受来讲故事。 如果是中国导演拍，情况可能有很大不同。例如，父母要搬家时，可以借搬离家乡这事，渲染小女孩与伙伴分离的悲伤。
作为一个从乡下来的女孩，可以借此渲染和富家子弟之间的差距，营造个人落寞气氛。 跟着父母装穷人，可以渲染她作为一份子，那种不解、无奈、怨恨父母或者难受情绪……然而最后在《起跑线》里我们都没有看到导演要消费小孩的伤感，大部分的小孩镜头都是乐观、积极的，无论主角还是配角。
在拉吉和米塔给公共学校捐钱后，所有学生齐心齐力，给校园焕发新装，画面留给了观众一群孩子阳光积极的一面。用小朋友的惨来增强画面氛围，是最容易打动观众，因为他们属于无辜和天真的一类人，电影没有拿这种设计来消费，我认为这是尊重和保护。另外，虽然该片有很强的现实批判主义，针对上学难、资源分配、贫富差距等社会问题，包括拉吉和米塔本身那种倾慕于上流社会的作风作出了讽刺。
但，从拉吉和米塔这对父母的初心来讲，更多还是正能量。只有穷过的人，才知道穷有多难受，才有更强欲望去跳出贫困圈。即便没有达到多贫穷的状态，有一颗想出去看看世界的心也是一样的，因而才会对下一代提出更严厉要求。这是人的求生本能。如果拉吉和米塔没有这种向上层攀登的欲望，可能他们只会甘愿一辈子留在小城镇里，过着普普通通的日子，或者再俗点说，就是当个本地土豪好了。 还有3个细节想分享一下。 1、拉吉和米塔刚搬到新屋时，举办了一场party，拉吉和女儿一起开心地跳了支舞，但也因此出尽洋相。米塔受不住，拉下了电闸，镜头随之发生米塔骂拉吉的一幕。其实这部分可以结束的了，就告诉观众，这是一幕出洋相的镜头，完事了。不过，接着拉吉回去楼上，捡起刚刚跳舞时丢下的西装，满脸尴尬。
个人觉得，这是刻意设计出来的有始有终。代入当时拉吉的角色，他已经知道大家笑的原因，就是在笑他出丑，但他还是得要把自己丢下的衣服捡起来。这件衣服，代表的可是他丢下的脸哦，会是什么感受? 2、拉吉工作室的员工前来送喜饼，告知他们夫妻俩他的儿子被抽中入读名校了。这时候作为女神的米塔，无奈得一直在抖腿……焦虑得要放下女神架子了。生气，除了瞪眼神，还得多点有意义的小动作。 3、拉吉和米塔面试失败后，对着一直辅导他们如何面试的老师那幕谈话。我留意到桌上放着一盒费列罗，虽然被虚化了。这是富人的代指物?因为，当他们装穷去到穷乡僻壤的村落时，当地邻里给他们递上了糖，但米塔极力阻止女儿去拿糖吃 这大概就是暗示着不同阶层的隔阂吧。
03
《起跑线》再度发扬了印度电影触及社会痛点，批判社会现实的优点。与本片沉重的主题不同，《起跑线》用缤纷的色调和诙谐的调侃连接了教育不公、贫富差距、数典忘祖、社会歧视链、子女培养目标和人性异化等主题，结尾的处理让人惊喜连连，讽刺意味十足。 看完此片，才知中印两个完全不同的大国，在国民教育领域居然又如此相似，比如连夜排队入学、高价购买学区房、盲目追求全英文授课等高强度超龄教学、贵族学校和公立学校的天壤之别、教师和校长的势利庸俗、教育腐败等。
印度的教育体系与中国一样，从老师到学校，从孩子到家长，弥漫着一种强烈的焦虑和浮躁气息。可为什么中国人的故事，总被我们的邻居滴水不漏的讲出来呢? 《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面中规中矩，故事也简单的很：一对“暴发户”夫妻拼尽全力让子女入学。然而小人物的命运却牵动着整个社会，给观众强烈的带入感。 美国和西欧国家的教育施行双轨制，在曾经的西方殖民地，这种制度的影响尤其深远。资本家(上层社会、富豪)的孩子自出生开始可以享受豪华教育资源，最终升入名校，但工人阶级的孩子只能在普通学校就读，最后上职业高中。也就是说，资本家的教育是为社会培养领导者，而中产阶级和底层群众的孩子只能被培养成工人，为资本家服务。这样就出现了一个很严重的问题，富人的孩子，尽管资历平平，但也可以通过良好的教育资源，打造一个完美的未来，而穷人的孩子就算无比聪明，也只能子承父业。
但是现在很多家长，无论贫穷富有，都选择性地忽略了这一前提，反而指责其他孩子不够努力。须知，学校教育的效果取决于家庭教育，教育资源的好坏取决于家庭经济实力。而家庭教育的效果在很大程度上由父母双方的教育背景所决定。当美女学霸获得国外20多所知名学府的录取通知书时，这种新闻把拼命活下去的普通家庭当成了傻瓜：她们的经验完全没有推广价值，因为就算培养出完美的人才，也是教育畸形的产物。 资本家为利润而生，剥削工人的剩余价值。马克思说：有50%的利润，资本就铤而走险;有100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。也就是说，富人在一定程度上靠掠夺穷人的本就不多的资源才变得更加富有，而正因为穷人无力反抗，加之利润惊人，富人才明目张胆，大肆为之。这一点在《起跑线》中也有鲜明的展现：“富人挣走我们的钱，地产开发商掠夺我们的土地，就连我们子女受教育的权利，也要被你们无情的剥夺!可你却说，你做了你认为正确的事情。”
我国宪法明确规定，剥削阶级作为阶级已经消灭，但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。社会生产力水平最高、消费力最强的社会形态为纺锤形：少数穷人阶级和富人阶级和多数中产阶级。然而20%的富人拥有80%的社会财富，而出于种种原因，阶级跨越越来越难。需要说明的是，阶级的固化不见得是坏事，因为阶级流动越剧烈，说明社会越动荡，而一个社会进入稳定和繁荣的发展期，必须要经历阶级稳定的过程。但阶级不流动，容易导致贫富差距增加，并导致社会动荡。所以问题的关键不是反对阶级固化，而是创造阶级之间相互流动的合理渠道。俗话说知识改变命运，受教育是实现阶级跨越的一个重要途径。但是随着经济的不断发展，世界各国的阶级跨越都越来越难。在中国，有人希望通过婚姻一步登天，所以在婚恋市场上，存在着各种各样的相亲鄙视链。 这种歧视，在子女的教育方面也展露无遗。《起跑线》中，富人的孩子申请好学校非常容易，走后门托关系轻轻松松。即便不行，正式审查中家庭背景占很大比重。而普通家庭就要连夜排队领取申请表。这一切与中国何其相似! 《起跑线》中还有这样一段话：“在印度，英语不仅仅是一门语言，而是阶级的象征。”
又说：“你的女儿是服装店老板的孩子，以后肯定子承父业;而我们家孩子就不一样，出来以后一定要开拓一番事业，所以我们只说英语。”听听吧，这段言语多么的轻巧，好像穷人就活该穷一辈子，自己就应该永远富足一样。我还觉得印度这个国家真的很可悲，印度人连自己的母语都不要，反而却把侵略者的语言当成至高无上的荣耀。可后来我才发现今天的中国也是如此，至少在一线城市，不会说英语的孩子就找不到玩伴的事实就与《起跑线》中完全相同。 《起跑线》最滑稽的一段是主角一家为了装富人，去照相馆拍假照片，显摆自己出国旅游。
而笑点的担当则是男主角，每到关键时刻，男主身上的市井痞气就戳穿了“富人”的谎言。人们总是说，培养一个真正的贵族，需要三代人的时间。《起跑线》则真实的告诉我们，原生家庭和经济背景给一个人留下的烙印，是一辈子无法摆脱的，也是任何谎言所不能掩盖的。这就好比从没学过英语的男主角，就算无比努力地翻烂了字典，写的推荐信也是乱七八糟;从未体验过富人生活的男女主角，就算浑身名牌也丝毫不像贵族。 《起跑线》第一次让我惊讶的地方在于，影片不仅满足于装富很难，反而进一步展示了装穷更难。正如台词所说：“贫穷这门课程，不是一天两天能够学会的。”看看印度社会吧，富人的社区干净整洁，豪车豪宅;穷人社区，一下脚就能踩着牛粪，到处是蚊子，冲厕所的水都没有，吃水靠抢，吃米要靠分配。但无论贫富，都把英语当成了阶级的象征，只不过富人欢迎英语，而穷人则对英语表示强烈排斥。
为什么会有各种各样的歧视?原因无非是，人们急切的想与自己曾经的阶级划清界限，这样才能更好的融入上层阶级，获得更丰富的社会资源。还记得我刚上初中的时候，只要一提及小学就说：“哎呀，一群小屁孩儿”。我急切的标榜着自己已经长大了，正如刚刚脱贫的中产阶级标榜自己不再贫穷一样。中产和穷人都是无产阶级，却把自己当成资本家，为富人代言。须知中产阶级只是刚刚摆脱枷锁的穷人，一场大病、一次失业，甚至一次经济危机就能重新打回原形。 长久以来，富人阶级和多数的中产阶级忽略了一个道理：穷人之所以穷，并不是因为他们懒惰，而是因为他们为活着拼尽全力。
“批判之前，请想想对方有没有你所拥有的资源。”中产和富人把懒惰、贪婪、道德绑架、不知羞耻、恩将仇报、我弱我有理等当做贫穷的“特色”，把起早贪黑、风餐露宿的底层人民打入了“活该灭亡，孩子都别生”的冰窟。“本是同根生，相煎何太急?” 英国人也曾经认为贫穷一种源于懒惰的罪恶，为激励穷人自食其力，《贫困法》要求接受救济的穷人必须在贫民工厂干活，工作条件极为恶劣，薪酬也很低。可是经济危机一到，很多“体面”家庭破产，过上了流离失所的“罪恶”生活。他们终于意识到，贫穷是一种需要救助的不幸。杨绛在《老王》中说：“几年过去了，我渐渐明白，那是一个幸运(多吃多占)的人对一个不幸者的愧怍。”
《起跑线》用鲜明的对比有力地回击了这些毫无根据的鄙视。男女主角虽然富有，但在孩子入学的问题上却不择手段，以伪造贫困证明，欺骗学校，牺牲穷人入学资格为代价，获得了德里文法学校贫困生入学名额。这在中国也不鲜见——汶川地震时期，富豪子女假扮地震遗孤转学至沿海发达城市;大学奖助学金往往不能发给真正需要的人。 然而与中产阶级的臆断不同，《起跑线》展示了底层群众拥有的闪光品质。富人对孩子的培养偏向能力和知识，而下层群众以身作则，让孩子做一个正直的人。更有意思的是，片中有几个镜头，让我还真的以为穷人要哄抢行李、恩将仇报，却往往在最后时刻画风一转，凸显群众的朴实善良。尤其是隔壁的大叔一家，不仅在男女主角需要帮助时多次施以援手，分钱分粮，还为男主女儿的学杂费“碰瓷”讹钱，浑身擦伤在所不辞。
“我们虽然穷，但银行的钱，绝对不能偷!”即便识破骗局，大哥的善良还是征服了怒火：“你的女儿就像我的孩子，我的儿子名额被占，我不能再让另一个孩子上不了学。”说着放弃了举报。卑鄙与高尚，和财富多寡没有关系。正是在不断折腾和深刻对比下，男主最终幡然醒悟，选择向校长自首，准备放弃女儿的入学资格。 实际上，本片笑料的来源，从本质上讲是夫妻二人对孩子教育理念的不同，这正是安吉丽娜朱莉和布拉德皮特之间离婚的主要原因。男主坚持认为无论在哪所学校，关键要让孩子快乐，对新鲜的教育理念和教学方法不屑一顾。女主则更加实际，与其有一个快乐童年，她认为更重要的是一个美好的未来，进行高强度超龄学习。
总之，一方让孩子遵从个性发展，另一方则注重孩子的服从与认同。我认为这两点完全可以兼顾。我们总说先做人再做学问，但在实际教学中，老师连知识都讲不好，怎么去教做人呢?老师把责任推给家长，家长则把希望寄托在老师身上，两头都落空，把孩子耽误了。好在夫妇二人最终达成了一致，在学习知识与阶级教育面前，还是选择了让孩子做一个健康而阳光的人。 第二个惊讶之处在于：《起跑线》杜绝了同类型电影的大团圆结局，反而一浪高过一浪，结尾布满惊喜，主题不断深入。在探讨教育不公，底层差距和贫富悬殊在探讨教育不公和贫富悬殊之后，电影并没有在夫妇两人捐助学校之后立刻结尾，反而让老大哥去寻找自己的恩人，男主与老大哥在豪宅中的冲突进一步揭露了所谓贫穷原罪论的可笑之处，构造了为富不仁，穷善其身的鲜明对比。
同样的，影片也没有在男主角走进校长办公室，向校长自首时结尾。而与校长直接对话的情节，则进一步深化了本片的讽刺主题，那就是曾经严词拒绝贿赂的校长，实际上是一个被财富异化了的穷人。校长虽出身贫寒，但经过努力进入名校，并最终成为文法学校的校长。但很遗憾的是，她反而把权力当成一种心理补偿和复仇的工具，看到曾经欺负她的同学，如今为了孩子的入学问题而卑躬屈膝，感到无比的幸福和满足。如今校长终于成为他曾经最讨厌的人，她开始利用自己的权力巩固自己的社会地位，并攫取财富。一方面暗中排挤坚持正义的印度语教师，给他穿小鞋，另一方面则在男主自首后，不按程序处置，反而包庇，并借机笼络男主，成为自己的社会资源。
本片也没有在男主离开校长办公室之后作结，反而让男主别出心裁的导演了一出让普通公立学校的孩子上台表演的情节，这也让我感到意外。男主登台后虽然有些说教，但是在处理上则比其他影片要更高一筹：男主慷慨激昂地揭露了社会黑暗之后，并没有引起在场观众的群起响应，反而一些准备鼓掌的人被生生压了下去。男主犹如在黑暗当中的一盏明灯，可喜的是，终于有一束光，可悲的是周围全是黑暗。靠个人的努力，无法完全敲醒整个社会，无法唤起所有人的良心，也无法改变贫富的差距和教育的不公。在座的各位，无论是富甲天下的各位家长，还是权势熏天的校长，都是精致的利己主义者。
“从来如此，就一定合理吗?” 影片的最后，阳光明媚，男女主角牵着女儿走出校园。曾经他们为了走进这所学校而费尽努力，吃尽了穷人的苦，富人的累，而今天他们走出来却无比的轻松。校园里坐着一批仰仗权势的富豪，校园外则是巨大的贫富差距。一对父母能做什么呢，一个人又能做什么呢?只能让自己的孩子更加幸福罢了。车厢里满是孩子的笑脸，可能他们永远也不会知道自己的人生本可能是另外一种样子，而这种寒意，在暖暖的阳光之下，变得更加刺骨。
04
《起跑线》这部电影聚焦的是教育问题，比起我们大家都看过的《三傻大闹宝莱坞》说的是大学教育，这部电影的点可能更多的是放在我们的义务教育这一方向。
男主角服装店老板拉吉，算是一个小有成就的男人。靠着他的服装店，能开上宝马住上豪宅，可以说是在中产阶级里面混的偏上游的那一种人了。但是，他的女儿马上面临上学了。印度的教育资源是极度不平均的，私立的幼儿园和学校有着更好的硬件设施和师资资源，虽然很贵，但是大家都是挤破了头才能弄到一个入学名额。公立的虽然便宜，但是条件差，教室里面连课桌都没有，是只有穷人才会去的地方。为了能让女儿上好学校，夫妻俩不辞辛苦的弄到了学校旁边的学区房，希望能够在富人区生活，来让女儿接近他们想要达到的那个阶层。可是在诸多尝试之后，他们发现原来上个幼儿园远比他们想象的要困难，这时候采取常规手段，已经不太可能让自己的女儿进好学校了。最后他们就瞄准了每个学校专门向穷学生开放的贫困生指标...
这部电影有别于最近几部阿米尔汗的印度电影。聚焦的方面在男女平权这样的话题上更多一些。电影主要的方向是教育，男女主的家庭设置就不太像我们之前所看到的常规印度家庭的刻板印象。男主是一个有点怕老婆的耙耳朵形象，其实这样的家庭，就比原来的那种传统印度家庭更接近中国的家庭形象。所以这部电影在讨论教育问题的时候，带入感就会更强一些，它的语境和我们还是挺接近的。我们和印度一样，都是人口大国。
如何让我们的教育资源平等，本身就是一个我们一直在探讨的话题。我们当下的实际情况其实是“寒门再难出贵子”，社会的阶层固化将会越来越严重。这一点，在电影里面通过一些方面的展现是揭露的挺明显的。例如平民窟的穷人，会说我家里就是三代穷人，从我爷爷那一辈子就开始穷，所以我早就知道穷人怎么生活了。穷人的孩子从小就没有办法获得良好的教育，即便是能通过某种政策得到入学的资格。但也最终会被高额的“户外拓展”费用吓得不敢入学。而富人呢，大家现在都不是傻大款了。从怀孕的时候就会开始操心孩子的教育问题，孩子还没进学校就已经掌握了几门外语。自然而然的就会更强的竞争力。
印度的社会阶级固化的可怕，你在看电影的时候是能鲜明感受到的。而我们呢，我不好说跟他们一样，但是很明显，我们也是有这种趋势的。不信，你们自己去查一下这些年来的高考状元。原来可能还有几个寒门子弟，但是现在基本上都是中产以上家庭出来的孩子，成绩优异而且课外活动也同样出色。最让我记忆犹新最近的一个新闻，好像说的是两个漂亮女生学霸什么的。我就觉得挺蠢的，都什么时代了，好看和学习早就不再是对立面了，还拿出来做新闻。更加让我关注到的是，说这两个女生其实原来成绩并不好，但是后来出国去深造什么的，终于成功。这意味着什么，家里肯定有钱。当你处于一个较高的社会阶层之后，成绩不好也不是太大的问题，你是有办法来解决这个问题的。给钱，让你去最好的学校，认识最厉害的人，只要你不是一个真的废物，肯努力，成功就是理所当然的。这已经成为了我们社会中很普遍的现象了，富二代早就不是我们早期的刻板印象中的二世祖（当然这种人还是会存在，而且也不少）也有相当一部分人，成为了我们这个社会的精英，中流砥柱。
而我们山区里的孩子呢。虽然我们是九年义务教育，但是这九年的质量，其实是天与地的差距的。很现实的就是越来越少的人能够上到名牌大学，且不说在大学学到的知识一不一样，你能接触到的人，层次就会差别很大。这是直戳人心的。
电影很荒诞的安排了一段让男女主这样的富人，去平民窟那里住一个月的荒诞戏份。就有点像《变形计》）虽然很戏谑，但是那种贫富差距带来的巨大鸿沟被展露无遗。我们不说富人一定冷漠，穷人一定热心。但是生活中的点点滴滴，给我们的带来巨大反差，在电影里观众是能很容易的感受到的。例如富人开party吃着鱼子酱，但是穷人喝水都要靠抢。电影里面有一段很触动我的戏。就是在贫民窟的孩子被筛选出学校之后，看着爸爸在哭。他上去拉了一下爸爸问“对不起爸爸”“没事，孩子”“爸爸我们只是不幸运吗？”这个时候，我忽然感觉到很无力，因为我们已经看清了社会的发展方向，这种方向太不可逆了，我们似乎只能努力延缓它却无法去改变它。
社会贫富差距越来越大，电影的主角作为一个中产阶级。自然而然的就会产生焦虑，电影拿教育资源作为一个标杆。富人有权有势，进学校能给学校带来更多的好处，穷人有着某种形式化的指标。唯独中产，比上不足比下有余，里里外外不是人，这不也是不公平吗。富人因为富有所以更富，穷人因为穷所以更穷。这是我们明显的社会大趋势。教育就是很大的一方面。所谓鲤鱼跳龙门，我们为什么诞生科举制。就是让寒门有才之人，得以有机会展现自己的才能，得以有机会获得教育。而现在这条路，似乎开始越来越难走了，下面的孩子无法通过教育来与上面的孩子竞争，教育已经不太能改编他们的原生阶级。
《起跑线》这部电影，以宝莱坞习惯性风趣幽默的方式给我们扯开了印度社会的遮羞布。话题沉重，但是却又不会让人压抑。我觉得挺厉害的。当然，这部电影，时刻不忘输出那种“真善美”的价值观。让你觉得，这世界纵使有千般不堪，也有这些光，能让你继续去相信美好。我觉得电影的优点就是它的缺点，因为这些商业化的元素影响了它的批判性。但是我依旧推荐。因为即便是讽刺，也是能让我们深思的，这就够了。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有