南方航空公司财务副总资金挪用案(1)
内控失效，监守自盗
浅谈南方航空公司财务副总挪用资金案
201*年广州市中级人民法院公开审理中国南方航空集团委托证券公司进行固定回报投资理财业务而引发的特大腐败案。公诉人指控，南方航空集团原财务部经理陈利明受贿约5367万元，贪污约1234万元，挪用公款12亿元；原副总经理彭安发挪用公款3亿元；汉唐证券及其原广州总部负责人韩晓军行贿1642.6万元。违规资金数额之巨大，令人发指。。该案成为有史以来广州受贿及挪用公款最大的一起案件。一、南方航空公司资金挪用案基本概况（一）案发源于国家审计
据检察机关指控，陈利明涉嫌受贿5366.9850万元，贪污公款人民币1234.143255万元，挪用公款共计人民币12亿元；彭安发则涉嫌挪用公款人民币3亿元。但是广州中院审理后认为，检察机关指控陈利明贪污1234.143255万元的罪名不能成立，应为挪用公款，而彭安发的挪用公款罪的罪名也不能成立，应为国有公司人员失职罪，对此，中院进行了纠正。
据悉，航空公司集团理财巨亏案之所以浮出水面，源于国家审计署201*年进驻航空公司对一原领导的离任审计。国家审计署发现，该航空公司还剩余数亿元委托理财资金留在汉唐证券，而汉唐证券去年因经营管理混乱，出现巨额亏损并大量挪用客户保证金而被勒令关闭。
随即，由于被指调集航空公司巨额资金进行委托理财并最终造成巨亏，彭安发、陈利明二人被中纪委双规。201*年7月15日，时年56岁的陈利明被刑事拘留，7月29日被广东省人民检察院逮捕。10天之后，彭安发也被逮捕，两人均羁押于广东省看守所。
陈利明被捕数天后，他的妻子黄欣健在广州跳楼身亡，黄欣健担任法定代表人的成盈公司同样涉嫌在航空公司委托理财业务中获利。
据法院审理查明，自201*年3月起，陈利明受聘担任南航集团财务部部长一职，负责集团的财务工作，201*年，当时的南航集团总经理以及副总经理彭安发，和陈利明等3人商量，为解决南航集团资金紧张的困难，决定利用集团的银行信贷，委托证券公司进行有固定收益的投资理财业务，由总经理授权陈利明具体操作与证券公司谈判、签约和向银行贷款等相关事宜。彭安发负责对此业务进行跟进和管理。（二）办理委托理财收受贿赂201*年8月至201*年4月，南航集团与汉唐证券公司先后办理了4次一年期的委托理财业务，理财总额为16.426亿元，南航集团如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共计1.6426亿元。
201*年5月至201*年6月间，南航集团与世纪证券公司也先后办理了7笔共计人民币27.126亿元的委托理财业务，南航集团收回大部分本金，并收取固定收益2.02124亿元。在此期间，陈利明收受汉唐证券具体经办者韩晓军以顾问费名义给予的贿赂款，共计人民币1642.6万元，收受世纪证券以顾问费名义给予的贿赂款共计人民币3429万元。陈利明将其中的3271.6万元委托韩晓军代其理财，其余的1800余万元用于购买股票和房产。
公诉人指控陈利明六项挪用公款的事实，发生于201*年12月至201*年7月间：陈分别向中信、兴业、光大、招商、农业银行的下属分支机构，以南航集团名义贷款，金额从三千万元至4.3亿元不等。由于南航集团是总资产高达723亿元的央企，在各家银行贷款并非难事。调查显示，陈利用南航集团名义进行贷款及资金调度动辄上亿元，其随意性和自由度惊人。在以南航集团名义获得贷款后，陈数次将贷款挪作他用。这些资金或借给朋友使用，或被韩晓军及世纪证券高层借用，或被用于填补证券公司的客户保证金窟窿。在陈利明被控的六次挪用公款事项中，其中五次南航集团只是按期或展期收回了银行本金和利息，集团本身并无任何收益；另外一笔三亿元的资金被借给韩晓军，至今未收回。
二、问题之根本内控失效
内部控制制度是现代企业管理的重要手段。大致可区分为：内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。有关企业经营的失败、会计信息失真、违法经营等情况的发生,在很大程度上都可以归结为企业内部控制制度的缺失或失效。因此,完善企业内部控制制度,保证会计信息质量,对于完善公司治理结构和信息披露制度,保护投资者合法权益,并保证资本市场有效运行,均有着非常重要的意义。
内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五个要素组成，它们取决于管理层经营企业的方式，并融入管理过程本身。目前一些企业特别是有些国有企业对内部控制的认识存在两种倾向值得注意:一是一部分人习惯于甚至满足于传统的经营管理方式,认为只要能够规范化操作就行了,不必考虑是否先进。二是虽然大家意识到改革的必要性,但是容易片面强调改革组织结构的重要性,忽视了控制方式的跟进和强化。这就使公司的改革同微观治理机制相脱离。
（一）产权关系不明
产权制度改革是公司法人治理结构的核心,而规范的公司法人治理结构,关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段,公司的法人治理结构不够完善,甚至是有形无实,尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。有不少国有企业在改革过程中,一味地“放权让利”,致使原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会,董事会成员和经理成员高度重叠,致使国有企业产权主体缺位、权责不清,内部控制的受益主体模糊。这种责权不分的公司治理结构,导致所有者对经营者不能实施控制,作为代表公司股东的控制主体(董事会)也就形同虚设。201*年8月至201*年6月，陈利明具体经办南航集团在汉唐证券和世纪证券（另案处理）委托理财总金额累计43.552亿元。在此过程中，陈利明利用职务之便收受汉唐证券、世纪证券以“顾问费”的名义给予的贿赂款；同时侵吞南航集团因委托理财应收取的固定收益款项，单独或伙同有关责任人挪用银行信用贷款供个人和朋友注册公司及经营使用。由此可见，南航产权关系是非常不明晰的。
（三）监督机制不健全
公诉书指控陈利明利用职务便利共收受他人贿赂款5367万元，贪污公款1234万元，挪用公款12亿元；彭安发挪用公款达人民币3亿元；汉唐证券和韩晓军单位行贿共计1643万元。目前有很多企业监督评审主要依靠内审部门来实现,而有些企业的内审部门隶属于财务部门,与财务部同属一人领导,内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外,在内审的职能上,很多企业的内部审计工作仅仅是审核会计帐目,而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面,却未能充分发挥应有的作用。
（三）混乱的授权
上述三亿元贷款挪用事件，亦为南航集团原副总经理彭安发被控挪用的缘由。公诉人称，201*年8月，陈利明在向韩晓军表示同意后，提出此事需请示彭的最后决定。随后，韩由陈陪同去彭的办公室，向彭提出借款三亿元的要求。彭同意后，由陈具体经办。彭安发在庭上辩称，直到201*年3月陈利明来到他办公室口头汇报委托理财的情况时，才听说挪用3亿元资金之事；此时该笔款项已经发出，他本人事先并未认可，但也并未及时向上级汇报。“陈当时表示，已经就此事请示过颜志卿，而且钱是‘锁定’在银行，未经南航集团的同意不得动用，资金是安全的。”彭安发表示，陈利明拥有南航集团的法人授权委托书，拥有代表集团签订理财协议和从银行贷款业务的权限，实际上陈利明是直接向集团一把手颜志卿负责。
现年58岁的彭安发201*年升任南航集团副总经理，同时任南方航空（上海交易所代码：600029）董事。在上市公司董事会排名中，彭安发位列第三，仅次于董事长颜志卿和副董事长刘名启。彭安发表示，自己虽然在南航集团分管财务，但并不能对具体业务进行授权，“想想这么多年我最遗憾的事情，就是老总一次都没有授权给我。”颜志卿的证言中也提及对陈利明、彭安发二人的授权权限：“陈利明一个人负责去和证券公司谈，签协议和从银行贷款，负责款项调动”；“彭安发没有向我提出要有决定贷款和给谁理财的权项，也没有提出要有决定将银行贷款借给其他企业和个人的权力，所以他没有这样的权力。”
陈利明在庭审时表示，主管其工作的高层即是颜志卿、彭安发二人，只要其中一人同意，他就可以具体经办有关业务。他声称，除了三亿元贷款一项由彭安发同意以外，其他五项贷款都曾获得颜志卿的授权同意，由南航集团办公厅发出授权书后，他才能够向银行贷款，用于各项委托理财业务。然而，此说推翻了陈自己在接受调查阶段的供词：此前，陈从未提及就贷款事项请示过颜志卿。他还否认南航集团对于委托理财有过任何书面的规章制度，而是“全凭公司少数几位高层的授权即可操作”。
公诉人在庭辩时重点指出，南航集团的很多财务制度都不完备，管理混乱；集团总经理对陈利明的授权过于宽泛，授权委托书上对授权内容规定模糊，且并非一事一授权，部分授权有效期限居然长达一年。更不能回避的是，南航集团高层公然违反国家法律，授意违规委托理财，这才导致陈利明有机会在此过程中大肆受贿、贪污和挪用公款。
三、预防胜于管理加强内控
(一)进行全面的风险评估
控制环境中包括的要素很多,但考虑成本效益原则,并不是所有的要素都有控制的价值,因此需要对那些会影响有关控制目标实现的要素的风险程度进行合理的评估,对那些风险水平较高的可控因素实施控制,按以下流程进行评估:工作目标→风险评估→控制风险的措施。以工作目标为风险评估的起点,找出控制环境诸要素中可能导致工作目标不能如期实现的关键控制点,通过对其风险程度的评估,并采取科学控制风险的措施,积极有效地加以控制,从而保证其工作目标的实现。(二)设立有效的控制活动1、针对人员的控制
(1)职责分离。职责分离是现代企业内部控制的基本要求,对于企业的一切交易或事项都应严格按照不相容职务相分离的原则,科学地划分各职责权限,形成相互制衡机制。(2)工作流程。明确每个岗位的职责,使每一个人的工作能自动地相互检查另一个人或更多人的工作,从而达到相互牵制的目的。为了实现这一目标,可以采用对每一个岗位设计工作流程图的办法,在工作流程图中明确规定每个人应该做什么、如何做、何时做以及正确进行工作的结果等。工作流程图设计的目的应达到使管理的过程标准化,也就是说,要能够达到让不同的人按照工作流程图去做同样的工作,得到的工作结果将是相同的。(3)票据与记录控制。票据是证明交易发生的证据。实行票据保管、收款与会计记录人员的岗位分离;对所有票据进行预先编号,所有作废的票据都要妥善保存,对已经使用的票据由会计人员进行定期消号,并及时与票据保管人员进行核对,以防止交易漏记或重复记录现象,保证全部收入、结算款项等能够及时准确入账。
(4)资产接触与记录使用。资产接触与记录使用主要是指限制接近资产和接近重要记录,以保证资产和记录的安全。保护资产和记录安全的重要措施是采用实物和技术防护措施。比如,将存货存入仓库以防偷盗,如果这一仓库由胜任的职工管理,还能够减少存货的残损;对凭证和记录进行实物安全保护,能够有效降低由于凭证和记录的丢失而重新建立所需支付的成本。在采取电算化核算的情况下,每个岗位只能使用自己设置的密码接触由自己负责的数据,复核岗位只能进行数据查询和复核,而不能具备修改已经形成数据记录的权限。
(5)绩效考评。为了实现既定的工作目标,应实施有效的激励、奖惩机制,激励全体员工参与企业管理和控制的主观能动性。各部门通过定期举行绩效考评会议,作为对其工作目标完成情况的事后控制,不仅可以总结一定时期的工作成果,同时也是发现问题、改进工作的过程。通过绩效考评,配合一些必要的奖惩措施,将部门的工作目标与个人工作目标紧密地联系在一起,部门的工作目标也将通过个人工作目标的实现而达到。
2、针对信息系统的控制活动
信息系统已成为现代企业管理不可或缺的部分,随着电子商务的发展,信息系统的作用越来越重要。在信息系统的日常使用中,信息系统产生的舞弊现象比手工操作更具隐蔽性,因而对信息系统的控制也十分重要,具体应通过采取权限控制、数据录入输出控制、手工凭证的控制等方式,各个岗位应通过设置密码口令来防止别人越权使用自己的权限,没有权限的人绝不允许对数据进行查阅或修改。汉唐证券原广州总部负责人韩晓军事先与陈利明商定，由韩代表汉唐证券私下与陈利明签订“顾问费合作协议”，按理财金额1％的比例分四次支付给陈贿赂款1642.6万元。陈私下与世纪证券签订的财务顾问协议中规定，按理财金额1％－1.5%的比例收受贿赂款3429万元。关于委托方与受托方之间的关系，我国有关法规并未对此作详细披露的要求。陈利明是否只是这类腐败案件的冰山一角，我们目前不得而知，但至少我们可以肯定的是制度缺陷已给此类腐败提供了滋生的温床。直到东窗事发，对于集团委托理财的事，南航股份公司董事会从未披露过。当委托理财对公司造成重大损失时，为隐瞒真相，通过追加投资以图弥补前期损失，这种屡战屡败、屡败屡战的模式其结果只能是导致更严重问题的发生。
扩展阅读：南方航空公司财务副总资金挪用案
成绩评分教师会计学院
专业社会调研报告
姓名李丹舒海燕所在专业财务管理
班级A0811学号4250
填写时间：201*年09月
内控失效，监守自盗
浅谈南方航空公司财务副总挪用资金案
201*年广州市中级人民法院公开审理中国南方航空集团委托证券公司进行固定回报投资理财业务而引发的特大腐败案。公诉人指控，南方航空集团原财务部经理陈利明受贿约5367万元，贪污约1234万元，挪用公款12亿元；原副总经理彭安发挪用公款3亿元；汉唐证券及其原广州总部负责人韩晓军行贿1642.6万元。违规资金数额之巨大，令人发指。。该案成为有史以来广州受贿及挪用公款最大的一起案件。一、南方航空公司资金挪用案基本概况（一）案发源于国家审计
据检察机关指控，陈利明涉嫌受贿5366.9850万元，贪污公款人民币1234.143255万元，挪用公款共计人民币12亿元；彭安发则涉嫌挪用公款人民币3亿元。但是广州中院审理后认为，检察机关指控陈利明贪污1234.143255万元的罪名不能成立，应为挪用公款，而彭安发的挪用公款罪的罪名也不能成立，应为国有公司人员失职罪，对此，中院进行了纠正。
据悉，航空公司集团理财巨亏案之所以浮出水面，源于国家审计署201*年进驻航空公司对一原领导的离任审计。国家审计署发现，该航空公司还剩余数亿元委托理财资金留在汉唐证券，而汉唐证券去年因经营管理混乱，出现巨额亏损并大量挪用客户保证金而被勒令关闭。
随即，由于被指调集航空公司巨额资金进行委托理财并最终造成巨亏，彭安发、陈利明二人被中纪委双规。201*年7月15日，时年56岁的陈利明被刑事拘留，7月29日被广东省人民检察院逮捕。10天之后，彭安发也被逮捕，两人均羁押于广东省看守所。
陈利明被捕数天后，他的妻子黄欣健在广州跳楼身亡，黄欣健担任法定代表人的成盈公司同样涉嫌在航空公司委托理财业务中获利。
据法院审理查明，自201*年3月起，陈利明受聘担任南航集团财务部部长一职，负责集团的财务工作，201*年，当时的南航集团总经理以及副总经理彭安发，和陈利明等3人商量，为解决南航集团资金紧张的困难，决定利用集团的银行信贷，委托证券公司进行有固定收益的投资理财业务，由总经理授权陈利明具体操作与证券公司谈判、签约和向银行贷款等相关事宜。彭安发负责对此业务进行跟进和管理。（二）办理委托理财收受贿赂201*年8月至201*年4月，南航集团与汉唐证券公司先后办理了4次一年期的委托理财业务，理财总额为16.426亿元，南航集团如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共计1.6426亿元。
201*年5月至201*年6月间，南航集团与世纪证券公司也先后办理了7笔共计人民币27.126亿元的委托理财业务，南航集团收回大部分本金，并收取固定收益2.02124亿元。在此期间，陈利明收受汉唐证券具体经办者韩晓军以顾问费名义给予的贿赂款，共计人民币1642.6万元，收受世纪证券以顾问费名义给予的贿赂款共计人民币3429万元。陈利明将其中的3271.6万元委托韩晓军代其理财，其余的1800余万元用于购买股票和房产。
公诉人指控陈利明六项挪用公款的事实，发生于201*年12月至201*年7月间：陈分别向中信、兴业、光大、招商、农业银行的下属分支机构，以南航集团名义贷款，金额从三千万元至4.3亿元不等。由于南航集团是总资产高达723亿元的央企，在各家银行贷款并非难事。调查显示，陈利用南航集团名义进行贷款及资金调度动辄上亿元，其随意性和自由度惊人。在以南航集团名义获得贷款后，陈数次将贷款挪作他用。这些资金或借给朋友使用，或被韩晓军及世纪证券高层借用，或被用于填补证券公司的客户保证金窟窿。在陈利明被控的六次挪用公款事项中，其中五次南航集团只是按期或展期收回了银行本金和利息，集团本身并无任何收益；另外一笔三亿元的资金被借给韩晓军，至今未收回。
二、问题之根本内控失效
内部控制制度是现代企业管理的重要手段。大致可区分为：内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段。有关企业经营的失败、会计信息失真、违法经营等情况的发生,在很大程度上都可以归结为企业内部控制制度的缺失或失效。因此,完善企业内部控制制度,保证会计信息质量,对于完善公司治理结构和信息披露制度,保护投资者合法权益,并保证资本市场有效运行,均有着非常重要的意义。
内部控制系统是由控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督五个要素组成，它们取决于管理层经营企业的方式，并融入管理过程本身。目前一些企业特别是有些国有企业对内部控制的认识存在两种倾向值得注意:一是一部分人习惯于甚至满足于传统的经营管理方式,认为只要能够规范化操作就行了,不必考虑是否先进。二是虽然大家意识到改革的必要性,但是容易片面强调改革组织结构的重要性,忽视了控制方式的跟进和强化。这就使公司的改革同微观治理机制相脱离。
（一）产权关系不明
产权制度改革是公司法人治理结构的核心,而规范的公司法人治理结构,关键要看董事会能否充分发挥作用。但在我国现阶段,公司的法人治理结构不够完善,甚至是有形无实,尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应有的职能。有不少国有企业在改革过程中,一味地“放权让利”,致使原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会,董事会成员和经理成员高度重叠,致使国有企业产权主体缺位、权责不清,内部控制的受益主体模糊。这种责权不分的公司治理结构,导致所有者对经营者不能实施控制,作为代表公司股东的控制主体(董事会)也就形同虚设。201*年8月至201*年6月，陈利明具体经办南航集团在汉唐证券和世纪证券（另案处理）委托理财总金额累计43.552亿元。在此过程中，陈利明利用职务之便收受汉唐证券、世纪证券以“顾问费”的名义给予的贿赂款；同时侵吞南航集团因委托理财应收取的固定收益款项，单独或伙同有关责任人挪用银行信用贷款供个人和朋友注册公司及经营使用。由此可见，南航产权关系是非常不明晰的。
（三）监督机制不健全
公诉书指控陈利明利用职务便利共收受他人贿赂款5367万元，贪污公款1234万元，挪用公款12亿元；彭安发挪用公款达人民币3亿元；汉唐证券和韩晓军单位行贿共计1643万元。目前有很多企业监督评审主要依靠内审部门来实现,而有些企业的内审部门隶属于财务部门,与财务部同属一人领导,内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外,在内审的职能上,很多企业的内部审计工作仅仅是审核会计帐目,而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面,却未能充分发挥应有的作用。
（三）混乱的授权
上述三亿元贷款挪用事件，亦为南航集团原副总经理彭安发被控挪用的缘由。公诉人称，201*年8月，陈利明在向韩晓军表示同意后，提出此事需请示彭的最后决定。随后，韩由陈陪同去彭的办公室，向彭提出借款三亿元的要求。彭同意后，由陈具体经办。彭安发在庭上辩称，直到201*年3月陈利明来到他办公室口头汇报委托理财的情况时，才听说挪用3亿元资金之事；此时该笔款项已经发出，他本人事先并未认可，但也并未及时向上级汇报。“陈当时表示，已经就此事请示过颜志卿，而且钱是‘锁定’在银行，未经南航集团的同意不得动用，资金是安全的。”彭安发表示，陈利明拥有南航集团的法人授权委托书，拥有代表集团签订理财协议和从银行贷款业务的权限，实际上陈利明是直接向集团一把手颜志卿负责。
现年58岁的彭安发201*年升任南航集团副总经理，同时任南方航空（上海交易所代码：600029）董事。在上市公司董事会排名中，彭安发位列第三，仅次于董事长颜志卿和副董事长刘名启。彭安发表示，自己虽然在南航集团分管财务，但并不能对具体业务进行授权，“想想这么多年我最遗憾的事情，就是老总一次都没有授权给我。”颜志卿的证言中也提及对陈利明、彭安发二人的授权权限：“陈利明一个人负责去和证券公司谈，签协议和从银行贷款，负责款项调动”；“彭安发没有向我提出要有决定贷款和给谁理财的权项，也没有提出要有决定将银行贷款借给其他企业和个人的权力，所以他没有这样的权力。”
陈利明在庭审时表示，主管其工作的高层即是颜志卿、彭安发二人，只要其中一人同意，他就可以具体经办有关业务。他声称，除了三亿元贷款一项由彭安发同意以外，其他五项贷款都曾获得颜志卿的授权同意，由南航集团办公厅发出授权书后，他才能够向银行贷款，用于各项委托理财业务。然而，此说推翻了陈自己在接受调查阶段的供词：此前，陈从未提及就贷款事项请示过颜志卿。他还否认南航集团对于委托理财有过任何书面的规章制度，而是“全凭公司少数几位高层的授权即可操作”。
公诉人在庭辩时重点指出，南航集团的很多财务制度都不完备，管理混乱；集团总经理对陈利明的授权过于宽泛，授权委托书上对授权内容规定模糊，且并非一事一授权，部分授权有效期限居然长达一年。更不能回避的是，南航集团高层公然违反国家法律，授意违规委托理财，这才导致陈利明有机会在此过程中大肆受贿、贪污和挪用公款。
三、预防胜于管理加强内控
(一)进行全面的风险评估
控制环境中包括的要素很多,但考虑成本效益原则,并不是所有的要素都有控制的价值,因此需要对那些会影响有关控制目标实现的要素的风险程度进行合理的评估,对那些风险水平较高的可控因素实施控制,按以下流程进行评估:工作目标→风险评估→控制风险的措施。以工作目标为风险评估的起点,找出控制环境诸要素中可能导致工作目标不能如期实现的关键控制点,通过对其风险程度的评估,并采取科学控制风险的措施,积极有效地加以控制,从而保证其工作目标的实现。(二)设立有效的控制活动1、针对人员的控制
(1)职责分离。职责分离是现代企业内部控制的基本要求,对于企业的一切交易或事项都应严格按照不相容职务相分离的原则,科学地划分各职责权限,形成相互制衡机制。(2)工作流程。明确每个岗位的职责,使每一个人的工作能自动地相互检查另一个人或更多人的工作,从而达到相互牵制的目的。为了实现这一目标,可以采用对每一个岗位设计工作流程图的办法,在工作流程图中明确规定每个人应该做什么、如何做、何时做以及正确进行工作的结果等。工作流程图设计的目的应达到使管理的过程标准化,也就是说,要能够达到让不同的人按照工作流程图去做同样的工作,得到的工作结果将是相同的。(3)票据与记录控制。票据是证明交易发生的证据。实行票据保管、收款与会计记录人员的岗位分离;对所有票据进行预先编号,所有作废的票据都要妥善保存,对已经使用的票据由会计人员进行定期消号,并及时与票据保管人员进行核对,以防止交易漏记或重复记录现象,保证全部收入、结算款项等能够及时准确入账。
(4)资产接触与记录使用。资产接触与记录使用主要是指限制接近资产和接近重要记录,以保证资产和记录的安全。保护资产和记录安全的重要措施是采用实物和技术防护措施。比如,将存货存入仓库以防偷盗,如果这一仓库由胜任的职工管理,还能够减少存货的残损;对凭证和记录进行实物安全保护,能够有效降低由于凭证和记录的丢失而重新建立所需支付的成本。在采取电算化核算的情况下,每个岗位只能使用自己设置的密码接触由自己负责的数据,复核岗位只能进行数据查询和复核,而不能具备修改已经形成数据记录的权限。
(5)绩效考评。为了实现既定的工作目标,应实施有效的激励、奖惩机制,激励全体员工参与企业管理和控制的主观能动性。各部门通过定期举行绩效考评会议,作为对其工作目标完成情况的事后控制,不仅可以总结一定时期的工作成果,同时也是发现问题、改进工作的过程。通过绩效考评,配合一些必要的奖惩措施,将部门的工作目标与个人工作目标紧密地联系在一起,部门的工作目标也将通过个人工作目标的实现而达到。
2、针对信息系统的控制活动
信息系统已成为现代企业管理不可或缺的部分,随着电子商务的发展,信息系统的作用越来越重要。在信息系统的日常使用中,信息系统产生的舞弊现象比手工操作更具隐蔽性,因而对信息系统的控制也十分重要,具体应通过采取权限控制、数据录入输出控制、手工凭证的控制等方式,各个岗位应通过设置密码口令来防止别人越权使用自己的权限,没有权限的人绝不允许对数据进行查阅或修改。汉唐证券原广州总部负责人韩晓军事先与陈利明商定，由韩代表汉唐证券私下与陈利明签订“顾问费合作协议”，按理财金额1％的比例分四次支付给陈贿赂款1642.6万元。陈私下与世纪证券签订的财务顾问协议中规定，按理财金额1％－1.5%的比例收受贿赂款3429万元。关于委托方与受托方之间的关系，我国有关法规并未对此作详细披露的要求。陈利明是否只是这类腐败案件的冰山一角，我们目前不得而知，但至少我们可以肯定的是制度缺陷已给此类腐败提供了滋生的温床。直到东窗事发，对于集团委托理财的事，南航股份公司董事会从未披露过。当委托理财对公司造成重大损失时，为隐瞒真相，通过追加投资以图弥补前期损失，这种屡战屡败、屡败屡战的模式其结果只能是导致更严重问题的发生。
友情提示：本文中关于《南方航空公司财务副总资金挪用案(1)》给出的范例仅供您参考拓展思维使用，南方航空公司财务副总资金挪用案(1)：该篇文章建议您自主创作。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有