人员素质测评个人心得1

人员素质测评个人心得1

个人心得

我们所在的小组是党员成绩查阅小组，是要通过整理其他小组各方面的材料汇编处理信息，通过对信息的初步整理获得最原始的材料总结，虽然我们的工作相对的简单但是在工作过程中也暴露出很多的问题。人员素质测评，是指测评主体从特定的人力资源管理目的出发，运用各种测量技术，收集受测人在主要活动领域中的表征信息，对人的素质进行全面系统的评价，以求对人有客观、全面、深入的了解，从而为人力资源开发和管理提供科学的决策依据。但是在此次的活动中我们并没有运用科学而系统的方法来获取此次成绩收录整理有效信息.

人员素质测评由两部分组成：一是测评主体采用科学的方法，收集被测评者在主要活动领域中的表征信息；二是采用科学的方法，针对人力资源管理的某一目标做出量值与价值判断，或者直接从表征信息中引发与推断出某些素质特性。人员素质测评主要是心理测量，而不是物理测量但是在我们所获得的数据当中却看不到一点有关于被测人员的心路历程。人员素质测评是相对测量，而不是绝对测量，但是绝对化的原有信息让我觉得这场测评更缺乏一个立体的数据。同时党员的测评个体素质是在成绩、综合量化成绩和个体能动性三个因素共同作用下形成和发展的，这一点不仅片面而且非常主观。个体素质差异是人力资源素质测评存在的客观基础，但是也不能主观的臆断为一个排名靠后的党员为不合格。而且就岗匹配原则来说，所谓人岗匹配就是按照人适其事、事宜其人的原则，根据个体间不同的素质将其安排在各自最合适的岗位上，即保持个体素质与工作岗位的同构性，从而做到人尽其才、物尽其用。但是就现大学生党员来说他们的岗位就不能为此下一个明确的定义，我们素遵循的原则何以来体现？人员素质测评量化是数学形式描述素质测评的过程，即把个体稳定的行为特征空间，与某一向量空间建立同态关系，使定性评定中不便综合处理的行为特征，得到统一的数学处理。通过数学类型的统计与计算得出结论。但是在相对于小环境下的模拟所收到的效果是不明显的。人员素质测评指标是对受测者素质特征状态的一种表现形式，单个的人员素质测评指标反映人员考评对象某一方面的特征状态，而由反映受测者各个方面特征状态的指标所构成的有机整体或集合，就是人员素质测评指标体系。测评要素反映受测者各个方面的素质内容，它因岗而异。如公务员的测评要素一般采用德、能、勤、绩模式。而大学生党员的模拟人员素质测评却难以具体到量化类型的具体指标，就好比德育分数的有效性与片面性。

通过对7个班级党员与非党员、以及党员之间的成绩对比，可以看出，党员比例最大的班级是10思政（二）班，党员比例高达34.9%，党员比例最低的班级是11思政（二）班，党员比例为12.5%。从上一学年的综合量化成绩可以看出，7个班的党员平均分都比非党员的平均分高，其中，党员平均分最高的是09级思政（二）班，为84.04444，党员平均分最低的是10人力（二）班，为79.742，相差了8.374分，差距较大，产生这种差距的原因：其一、可能是因为09级毕竟是大四，党员的思想觉悟与大三的相比可能略胜一筹;其二、10人力（二）班的成绩普遍来说都比较偏低，这也成为了导致党员成绩低的原因之一。

在党员与非党员的前3名的成绩对比中，只有09思政（二）班党员的前三名成绩低于非党员的成绩。产生这种情况的原因可能是由于：其一、也许有一部分党员改变了侧重点，可能把重心放到了其他地方，比如说：考研、考公务员等；其二、可能是由于大四，课程比较轻松，部分党员在外面开始做起了兼职，以增加工作经验，对课程稍有松懈从党员在班上的排名中，可以看出，10级人力（二）班的党员在班上前5名和前10名的排名都是最高的，都分别高达了80%，而09思政（二）班和10思政（一）班，这两个班级的学生党员在班上的前5名排名的比例是20%，前10名的排名是30%，班上党员在前5和前10的比例都偏低，人数也偏少，产生这种问题的原因可能是因为：其一、可能在宣传发挥党员先锋模范带头作用的时候，忽视了成绩的重要地位；其二、可能是由于这两个班级的党员比例与其他相比，确实在人数都比其他班级要少，导致了在前5和前10的排名比例也小。在对党员在班上排名倒数比例统计时，发现10人力（一）班、09思政（二）班、11人力（一）班没有一个党员是在倒10和倒5的名单里的，但其他班级倒10和倒5的名单里却都出现了党员，10人力（二）班中，有1个党员在倒数第五的名单中；10思政（一）班有1个党员在倒数第五的名单中；10思政（二）班有1个党员在倒数第五的名单中，有2个党员在倒数第十的名单中；11思政（二）班有1个党员在倒数第五的名单中。产生这个问题的原因可能是由于：其一、翘课太多，不认真学习课堂知识，学生党员放松了对自己的要求，致使成绩下滑；其二、可能是由于在筛选党员的时候，没有对党员进行严格的筛选，让不符合要求的同学入了党。

我们小组对以上的数据在做出总结的时候，我发现数据所存在的主观性与片面性，大家都知道班级排名是由成绩得分与院系奖励和体育成绩以及出勤来考察，但是大比例的学习成绩，过于片面的去追求学习成绩的高低以导致整个数据失真，评价与考核的范围限定，制约了考核机制的范围。而使之变成成绩的较量，失去其它客观评价的意义。也由此我们看到了所有的班级前十党员之多比例之大。在这里我们要看到一点党员的选拔目的在于服务与群众，但是我们要一群学习优秀的党员来有何意义，我并不否认要服务群众的基础是党员自身的科学文化基础，但是更为重要的思想上与道德上的先进。

扩展阅读：人员素质测评学习心得

人员素质测评学习心得

这个学期，和大家一起学习了“人员素质测评理论和方法”这一门课程，既学习了很多重要的理论知识，也在实际的实践操作中得到了体会，增长了经验。

人力资源，对于任何组织来说都是一笔宝贵的财富，能够得到出色的人力资源，无疑会提高组织的运作效率，大幅的增加效益。而人员素质测评技术，无疑在选拔人才方面会起到巨大的作用。具体在选拔人才的过程中，我觉得主要需要测评的是两方面，一是人员的素质高低，这些主要可以通过一些能力测试来测得，当然，在各种具体的评测技术过程中，被试者所得到的评价也是其能力的体现。另一方面则是人才与组织空缺岗位或者说是企业的风格之间的匹配程度，我觉得这是组织在测评过程中需要着重注意的地方，也是较难进行的一个环节。所以，不管我们要采取什么测量技术，确定测评的目的总归是需要最先进行的，是为了绩效考核，为了确定对员工的培训项目，或是招聘面试针对的是什么岗位。目的确定后，就需要确定测量的维度，主要考察的是哪些方面，每个方面的权重是如何分配的，都需要慎重地确定。而在定义这些维度的过程中，要尽量具体化，这也是为了保证每一位考官对被试者的评价都保持在一个相近的水平上。我觉得很大程度上，这一个环节的质量好坏，会直接影响到整个测评所取得的最终结果。

在学习过程中，我的一个很大的收获就是，人员测评其实是一个很讲究结构性的一种体系，其中涉及到的测评技术不止一种，需要面试官对它们进行一个有机的结合运用，比如角色扮演对于测试被试者的组织协调能力有很好的效果，而案例分析测试则能更好地发掘出被试者的分析与决策能力。对于面试官来说，一个有机挑选并有序结合的测评体系，能够对被试者进行一个全方面的考核。当然，运用评价中心技术虽然具有较高的信度和效度，得出的结论质量较高，但与其它测评方法比较，评价中心需投入很大的人力、物力，且时间较长，操作难度大，不仅对测试者的要求很高，对于面试官也是具有很专业的要求。比如，在角色扮演的过程中，需要面试官充当其中的一些角色，在扮演进行的过程中为被试者设置任务和难题，以考察被试者的能力，必要时又有必要进行一些引导以免测评不能够顺利进行。但同时，面试官又不能对被试者刻意地刁难，这样就变成了刻意为难而不是测试能力了，所以面试官也不是很容易担任的，可以说，一个好的面试者不一定能成为一个好的面试官。

最后一点就是，在整个测评过程结束后，还需要形成一份测评报告，如果是基于考核或者培训要求的测评的话，这一份报告就是依据，反馈给被试者后也有利于被试者对自己更好的认识以及寻求进一步的提高。

友情提示：本文中关于《人员素质测评个人心得1》给出的范例仅供您参考拓展思维使用，人员素质测评个人心得1：该篇文章建议您自主创作。

来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。

《人员素质测评个人心得1》由互联网用户整理提供,转载分享请保留原作者信息,谢谢!
链接地址：http://www.bsmz.net/gongwen/730728.html

• 上一篇：高考英语备考研讨会心得[1]
• 下一篇：国学经典心得体会