四辩辩词
下面我将再次重申我方观点：
首先，我方一再强调，明确判定去向哪里于与谁同行谁更重要的标准在于两者中谁对主体的发展起到了决定性的作用，去向哪里是主体发展的必要条件，决定了主体运动发展的方向与性质。与谁同行只能能够对主体运动发展起促进或阻碍作用及影响发展速度，这两点是本次辩论需要明确的两个重要前提。
去向哪里是指主体在实现个人价值时所制定的目标，它是一种正确的人生观价值观的体现，而非与社会道德相违背的追求，而与谁同行则是实现这个目标，完成这个结果的过程、一种附带条件。罗勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星”，明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。矢志不渝中的要的是“志”向，孜孜不求中“求”的是目标，古语也云:“志不真则心不热，心不热则功不贤。”如果连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。因此明确的目标给予我们强大的动力，能让我们以饱满的热情追求成功。
其次，去向哪里是战略，而方法是实现战略的战斗。永远是先有战略，才有战斗，永远是战略高于战斗。没有目标的行动是瞎忙乎，只能做无用功，甚至负功。有了目标的指引，哪怕是向前走一小步，也是向前。就好像是走路，重要的不是你先迈左脚还是先迈右脚，不是你骑车还是坐车，重要的是你要朝着你的目标前进，这样你才会越来越接近你的目标。只有目标正确，才不会走错路，走弯路。不然即使载你同行的是飞机，也会南辕北辙。
再者，去向哪里不仅仅是一种目标，更是人生道路上达到的终点，最终的成就！在当今这个发展迅猛的社会中，已经没有更多的领导者关注你的发展路程，看重的只是一个结果。“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”、“十年寒窗无人问，一举成名天下知”，别人判断你是否实现自我的依据，还不是看你所取得结果。如果爱迪生历经艰难而没有发明电灯，我们或许都记不住一个失败的工匠；如果林肯费尽心力而不能将美国人从英国殖民者手中解放出来，我们只能记住一个心高气傲的造反者。历史无情的告诉我们，自我实现的天平永远倒向结果的一边，无论你是否成功，都没有人会关心过程！
“人唯患无志，有志无有不成者”可见去向哪里比与谁同行更重要。“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志”。让我们明确人生目标，直挂云帆，冲往生命的沧海。谢谢！
谢谢各位。今天对方辩友的答辩很精彩，但可惜的是论证过程漏洞百出啊，下面我将指出今天对方辩友出现的几点漏洞：
一、对方辩友认为
（1、要是每次都要等到你如意称心的环境出现，你才开始做你的事情，那我敢断言，你将一事无成。明日复明日，万事成蹉跎。生活就是在不断的困难和不断的战胜困难中前进。反之，去向哪里就决定了我们人生的色彩，光明的红色，忧郁的蓝色，还是无边的灰黑。如果你选择了你认为最好的伙伴和你同行，创造了最好的环境，然而你选错了自己的方向，走在了一条走向毁灭的道路上，那么这种所谓的好的氛围，只能使你在堕落的泥沼里陷的越来越快而浑然不觉，因为这种你所选择的环境迷惑了你自己。诗云：“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，只要我们心存信念，即是处于恶劣的环境中，依然可以绽放光芒。
“近朱者赤，近墨者黑”。好像是说周围的人可以影响你，可以使你变好或者变坏，其实不然。因为“近朱”或者“近墨”这两个方向是你自己选择的。“朱”或是“墨”是你前进的两个方向，你想“朱”你才会“近朱”,你想“墨”你才会“近墨”。）
扩展阅读：四辩辩词1
尊敬的主席、各位评委、观众、对方辩友：大家好
首先感谢对方辩友给我们带来了精彩的评述，让我们大家能够耳目一新，可是我们拨开对方辩友华丽的辩词外表，我们可以看到，在对方辩友看似完美绝伦、无懈可击的宏篇大论之下，却暗含了很多不科学、不合理、不全面、不正确的说法。首先方向性错误，其次逻辑性错误.以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出
现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性；最后理解性偏错，对方辩友把英雄仅仅局限于具体的个人或群体，这显然是不全面的，英雄在是对社会做出了巨大贡献的个人或群体的同时，更主要的是蕴含这种伟大精神的光辉形象。）由此，我们可以看出对方辩友貌似严密坚实的逻辑下，其实是漏洞百出，难圆其说。
而我方的观点认为：时势造英雄，理由从以下几个方面进行论述：
1.英雄的产生本源方面；历史唯物主义认为：个人对社会有反作用，其中表现为积极
作用和消极作用。但不能片面地认为”英雄造时势”，因为“人是社会中的人，具有一定的
社会关系，他的实践带有社会性、历史性，如果单纯地认为英雄造时势会犯唯心主义。打个风趣的比方，让诸葛亮现在来当中国的“军师”，请问这可能吗？当然不行，因为即使他穿越时空来到这儿，没有舞台，他也不施展才华。这就是说，人的实践，人的活动受到历史的限制。相反，“时势造英雄”则反映了人要充分发挥主观能动性受客观条件的制约，但并不是所有的时势都能造英雄，因为如果人不去积累知识，培养能力，不断充实自己的主观因素，空有客观条件也不能成为英雄。根据唯物主义观点，当然是时势造就了英雄。所谓“乱世出英雄”，在动乱的时代有英雄崛起是历史的必然；但谁能成为这个英雄则是偶然的了。浪花涛尽英雄去，不正是说明英雄也是一时所造？一事所成？要知道英雄也是从凡人中走出来的！这正如我方一辩所言，时势造就英雄。滚滚长江东逝水，英雄亦如江上鱼鲤，无水之鱼何来弄潮？
2.从历史发展的必然性方面。古人云：“时势造英雄。”此言不虚。改革开放30
年近于必然地成就了群英竞放的一代风流。通过这些各具神采的代表人物，可以看出伟大时代之于人的深刻烙印，也可以看出人之于伟大时代的坚实基奠，此相互激荡相互磨砺的关系，按照马克思的表述就是，历史的本质和使命就在于——造就日益完美的人。这正说明了历史发展的必然性。且在改革开放庆祝中国共产党成立90周年大会上的重要讲话中提到的那样:古训道：“变通革弊，
与时宜之。”改革的步骤一定要与时势相适宜，要随着形的发展而进行。在改革开放的大时代背景下大批英豪抓住机遇做出一系列如马云李彦宏等大得成就，试问为何在新中国初期没有如此多的经济成就人才出现呢？这正是因为与当时时势不符，这正说明我方观点的正确性。
孙中山先生说：“世界潮流浩荡，顺之则昌，逆之则亡。”可谓至理名言。雷锋，成龙，杨利伟，毛泽东，这四位当代青年学生心目中的英雄，就是符合时代潮流，应运而生的时代楷模。试问：古往今来，又有哪一个英雄不是顺应时势的呢？面对秉笔书史，忍受耻辱的生死抉择，司马迁想到“究天人之际，通古今之变，成一家之言”；面对外敌入侵，民族大义的生死关头，戚继光，郑成功，林则徐想到“苟利国家生死以，岂因祸福趋避之”同时是这些英豪挺起中华民族的脊梁，但试问，如果没有在当时的时代背景下，英雄又怎能做出这样的丰功伟绩呢？综上，时势是大势所趋，绝非个人、群体或形象
可以塑造。英雄作为服务于时势的个人、群体或形象，本身也是由时势塑造出来的。因此我方坚持认为，时势造英雄。有一段历史，波澜壮阔，气壮山河。有一种精神，
穿越时空，辉映未来。有一种英雄，顺应时势，大气磅礴。此之谓，时势造英雄！
友情提示：本文中关于《四辩辩词》给出的范例仅供您参考拓展思维使用，四辩辩词：该篇文章建议您自主创作。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有