导语：作为一名大三的学生，通过半年来对旅游资源调查与评价专业知识的相关学习，以下是小编为大家整理的旅游资源实习报告，欢迎大家阅读与借鉴！
旅游资源实习报告（1）旅游资源是构成旅游活动的三大要素之一，是旅游系统中最根本的要素。科学的对旅游资源展开研究是一个地区进行旅游规划和旅游资源综合开发利用的必不可少的环节，也是一个区域制定旅游产业发展规划和发展旅游业的基础。
一、旅游资源互补性研究的意义
1.形成对旅游资源的再认识
旅游资源是有限的，很多是不可再生的，科学的利用好现有资源有重要的意义。通过不同思路的研究，我们总能找到其令人惊喜的价值，从而谋划出新的旅游产品和线路。旅游资源的互补性研究就是从不同尺度的地域范围、不同的角度以互补性进行分析和研究现有资源，重新评价和定位现有的旅游资源，挖掘更多的资源优势。
2.为发展跨区域旅游、谋求共赢提供理论支持
随着国内外旅游业的快速发展，旅游资源的利用已经逐渐打破原来的行政区划，跨区域协作、优势互补成为未来发展的主要趋势，对旅游资源的互补性研究愈发显得重要，通过分析旅游资源的共生互补，合理安排旅游资源开发的时序、重点和方向，最终获得资源共享多赢。
3.利于解决区域间旅游合作问题
区域合作能否成功，关键在于区内各旅游经济体能否实现资源互补、优势互补，使区内差异性旅游资源可以有效结合，从而产生更大经济效应。例如长江三峡、川黔渝无障碍旅游区的建立均是一种新型互补的旅游竞争合作关系。
二、旅游资源互补性概念及模式
1.旅游资源互补的涵义
互补的概念来自于几何学，是指两个角度之和为180度的角互为补角。旅游资源的互补是指旅游资源之间由于种类、规模、形状、文化内涵、时间序列、区位等自身要素的差异而形成的相互补充、相互依存的关系。旅游资源互补蕴涵着中国古典哲学的精髓，其表达了阴阳既济方能生生不息的原理。犹如中国的易经和八卦所揭示的宇宙原理。
2.旅游资源互补的几种模式
从目前的常见的情形分，旅游资源的互补有规模尺度互补、形态造型互补、时间序列互补、种类异质互补、区域差异性互补、同构互补等多种模式。随着旅游理论的发展，还会得以丰富和完善。
三、旅游资源互补性研究案例
1.小金三角资源互补性
奉节巫山巫溪的旅游资源总的说来，是以自然资源为其主要特色。雄奇壮丽的三峡，瑰丽幽邃的大宁河小三峡、小小三峡，神奇迷人的高山草原红池坝，人迹罕至的白果林原始森林，动人心魄的“天坑地缝”无不是旅游者，探险家梦想的地方。仔细分析金三角旅游资源的特色我们不难发现，各个资源点之间具有极强互补性。具体表现在以下方面；
（1）同类资源规模形态互补
大三峡雄伟壮丽，小三峡、小小三峡绮丽幽邃，虽同属峡谷风光，但在形态上有明显差异，给予游客感觉截然不同：大三峡气势磅礴，气吞山河，小三峡柔媚秀丽、小桥流水。如果把大三峡比做满汉全席，那么小三峡、小小三峡就是席上精美小点。使得游客游大三峡后游小三峡、小小三峡而不觉得有丝毫雷同重复之感，反觉得不游小三峡便不完整。
（2）同类资源时间序列互补
“金三角”有起源于204万年前的原始人时期，以巫山猿人为代表、其后产生的巴文化最早形式——巫文化；新旧石器时期的大溪文化；宁厂古镇盐文化；以岩棺、悬棺、船棺为代表的巴文化；以汉墓、三国文化遗址为代表的三国文化；以大昌古镇代表的明清文化；这些不同时间段上的人类文化资源串联在一起，俨然是一部完整的人类史书。如果把他们整理加工、科学地重组之后，整合潜力巨大。
（3）自然资源与人文资源互补
自然资源因人文资源的补充而产生丰富的内涵；人文资源因自然资源背景而显得独特、神秘和与众不同。4A级景区“白帝城—瞿塘峡”就是典型的例证，以白帝城为代表的三国文化和瞿塘峡为代表的大江峡谷绝世奇观交相呼应，瑰丽动人，使得三国演义中的传奇人物由于瞿塘峡的雄壮和长江的波澜壮阔更显得英雄意气，豪气干云；而当置身瞿塘，面对滔滔的江水，把酒临风，仿佛那些人、那些事就发生在昨天；山、水都似乎有了灵性，有了生命，向游人诉说着过去的故事。这种人文资源和自然资源的完美组合最终使资源的吸引力达到了极至，成为国内外独特性的旅游资源。
（4）旅游资源地域差异性互补
“金三角”地跨巫山、奉节、巫溪三县，旅游资源差异性比较明显，南部主要以大江大河、峡谷风光为特点，自然资源人文资源并重。北部则以高山草原、原始森林、漂流河段为主，人文资源为辅。人们在欣赏了汹涌澎湃的长江三峡、领略了动人心魄的三国文化之后，神秘的原始森林、别具特色的南方高山草场、神奇的夏冰洞，便会产生强烈的诱惑力，使游人真正体验到融于自然、返璞归真、天人合一的境界。
2.金三角区际旅游资源的互补性
四川省品牌旅游资源主要集中在六大片区：①成都古城文化旅游资源②川西北高原奇山异水旅游资源区③乐山佛教文化、自然风光旅游资源区④川南恐龙竹海旅游资源区，⑤攀西凉山彝族民俗旅游资源区⑥川西藏羌风光旅游资源区等
湖南省旅游资源主要集中在四大片区：①张家界—武陵源—猛洞河自然风光旅游资源区②岳阳楼楚湘文化旅游资源区③南岳宗教名山旅游资源区④近代名人故居旅游资源区。
湖北省旅游资源区集中在四大资源片区：①三峡坝区与三国文化旅游资源区②武当山道教文化旅游资源区③神农架自然风光旅游资源区④清江民俗风情旅游资源区等。
陕西省旅游资源主要集中在三大资源片区：①西安三秦故都文化旅游资源区②革命圣地与黄土高原风情旅游资源区③秦岭文化旅游资源区。
四、旅游资源互补性研究结论
分析周围省市的旅游资源，我们不难看出四川、湖南、湖北、陕西都有自身独特的资源点。金三角和周边相比，旅游资源存在着普遍的同构现象：森林草原、峡谷山水、漂流河段、古代文化等等，但是金三角在峡谷山水、漂流河段、古代文化资源上占有一定的优势。正是这种强强对话的局面，创造了强强合作、优势互补的绝佳前提。
1．金三角拥有瞿塘峡、巫峡；宜昌境内有西陵峡。这些都是品位很高的资源区，但无论离开西陵峡来谈“三峡旅游”，还是离开了瞿塘峡、巫峡谈“三峡旅游”都不是一个完整的三峡概念，也不科学。大三峡的整体形象已经深入人心，对其进行任意地肢解、分割，划地而治均无法达到理想的效果，事实已经证明了这一点。只有在打破行政区划的界限，把这些优势互补的旅游资源进行大整合，才有大旅游、大发展。具有典型的同构互补性。
2.位于“金三角”区域内的白果林原始林区实际上是湖北神农架自然保护区的一部分。长期以来，我们都囿于行政区划，把它们割裂开来，使其资源价值被严重低估，得不到充分发展，这都是因为忽略了他们之间的强烈的互补性和不可分割性。所以具有明显的同源互补性。
3.金三角是早期人类文明的发祥地，也是中华文明发展的见证地。以龙骨坡巫山古猿人为代表的原始人类文化、大溪遗址为代表的旧、新石器文化，以宁厂古镇白鹿盐泉、宁河悬棺、古栈道为代表的巫文化、巴文化、盐文化，以白帝城为代表的三国文化，以大昌古镇为代表的明清文化，如果与陕西以兵马佣为代表的秦汉文化，湖南以岳阳楼为代表的楚湘文化结合起来，不但是中华文明一部完整的史书，更是中华文明丰富多彩的大观园。文化互补性十分显著。
4.金三角地处“重庆—西安—武汉——张家界”旅游黄金圈的正中心，拥有众多独特的旅游资源，如果把它们组合在一起，都可以相互填补资源类别的空白，并促使旅游黄金圈向旅游黄金面发展。所以异质互补性十分突出。
五、结语
旅游资源互补性研究是基于探索区域旅游整合发展，改变旅游竞争模式的一种思考。是在区域旅游发展到一定阶段是所出现的产业竞争与合作问题。通过对旅游资源互补性的研究，找出区域和跨区域旅游资源所拥有的共同文化内涵，最终达到停止恶性竞争、求同存异、多赢互利的良性局面。
旅游资源实习报告（2）自从湖南、四川等省出让景区经营权后，许多地方政府争相效仿。旅游资源经营权问题一时成为旅游界讨论的热点。一部分学者和环境人士从生态和环境等角度坚持市场化不可行立场（郑易生2002，黎洁2002）。更有一部分学者和地方政府官员从旅游产业发展和市场效率层面认为市场化方式可行（钟勉2002，田玲1998，林灵2002）。还有一些学者提出了一些折中的方法，比如通过给资源分类，根据旅游资源的不同性质选择不同的市场化水平（张进福2004）。反对市场化经营的学者并不否定市场效率，而是认为市场化经营必将导致对资源和环境等的破坏。需要指出的是，在缺少资金和科学的管理机制情况下，政府在保护生态环境方面同样会出现无效率和无作为，山西古城平遥的自然搬迁遇阻就严重凸现了资金不足的短肋。
另外还要认识到，任何一个国家经济的发展都付出了一定程度的环境成本。如果旅游资源市场化经营带来的边际社会效益大于边际社会成本，那么即使是环境和资源受到一定程度的破坏，从社会发展的角度看也是有效率的。基于以上认识，本文在认为旅游资源市场化可行的前提下，提出如何通过充分发挥政府作用，规避市场失灵，解决旅游资源市场化经营中的两难困境。
旅游资源市场化政府角色重构必要性分析
（一）旅游资源经营中的市场失灵
1.外部性。外部性是指自己获得了收益却让别人或者社会承担成本的现象。旅游资源经营中存在着大量的外部性。首先，旅游资源的开发不可避免造成目的地环境和生态的破坏，另外，在组织旅游活动中，游客会对旅游目的地造成不同程度的污染和破坏，还有由于旅游造成的地方交通拥挤等等都影响了周围居民的生活质量，削弱了旅游可持续发展的能力，降低了人们的生活质量，社会承担了一部分成本，但旅游企业并没为此付费。
2.公共物品。西方经济理论中讨论完全竞争导致资源有效配置是针对私人物品而言的。相对于私人物品，公共物品有两个特点，即非竞争性和非排他性。非竞争性是指该物品提供给额外一个消费者的边际成本为零；非排他性指不能把他人排除在这种物品的消费之外。旅游资源经营中会出现很多公共物品，比如对某一地区或整个国家旅游的宣传就是公共物品，每一个旅游目的地都可以从中收益却没有负担成本的积极性，市场对公共物品的供给是无效率的。
3.垄断和过度竞争。经济理论告诉我们，垄断会导致资源配置的无效率。垄断者不会根据边际成本等于边际收益原则定价，致使经济不能达到帕累托最优。旅游资源的市场化必将导致程度不一的市场垄断行为。同时，旅游资源市场化经营还可能导致过度竞争。这是因为旅游资源产业不具备进出无障碍的特性，旅游资源开发的沉淀成本或专用资产太多，一旦需求不足就会导致过度竞争，造成投资浪费等不经济性。
4.信息不完全性。信息不完全也会导致市场失灵，信息不对称在旅游业中表现的很明显，即旅游地经营者和游客之间针对旅游地不具有对等的信息，经营者对自己产品信息掌握的相对较多。信息的不对称会造成供给不足。同时会引发逆向选择和道德风险的行为。比如出现劣等旅游产品驱逐优等产品的现象和机会主义行为的发生。
（二）现有政府管理弊端
1.所有权、管理权和经营权三权不分。现有国家对旅游资源的管理体制是国家集所有权、经营权和管理权于一身。这种高度集中和混同的权利制度使得产权并没有作为一组被有效分解的权利存在，各种产权权能缺乏有效的界定，因而难以有效得到行使。旅游管理部门直接插手旅游企业的日常管理经营事务，企业无权自主决策，成为旅游管理部门的附属机构，不能构成真正意义上的法人。这种高度集中的产权制度严重制约了旅游资源的利用效率。高度集中的产权制度制约了旅游资源的配置效率。
另外旅游资源的不明晰的产权使得旅游开发和利用缺乏公平机制，实际上把国家的旅游资源利益分给了一些特定的利益集团，使他们享有某种特权，导致大量的设租和寻租活动，使得进入旅游市场的主体在市场中获得的机遇不平等，与市场经济的公平竞争原则相抵触。
最后，旅游资源产权不明晰，不利于旅游资源和环境的有效保护，产权不明晰的直接后果是旅游资源的相关责、权、利不明，特定的利益集团为了追求利润的最大化，可能对旅游资源采取掠夺性开发，而集权的管理体制又不能对此行为提供良好的约束机制，造成开发无度，保护不力。
2.多头管理和条块分割。尽管我国法律上规定旅游资源国家所有，但现实中实际体现的是部门所有和地区所有。例如，旅游资源根据性质的不同，分属不同的政府部门管理，风景名胜区由建设部门主管，森林公园由林业部门主管，自然保护区由环保部门管，文物保护区由文物部门管等等。另外，旅游资源还根据地理位置分属不同的地区管理。这种多头管理条块分割的管理体制引发了许多弊端，造成旅游资源人格化所有者的虚位，不同部门都从自身利益最大化出发行使旅游资源非排他性的权利。这些部门的多头博弈易导致对旅游资源的滥用，不利于旅游资源的开发和保护。另外，以旅游资源为基础的旅游产品是跨地区的综合性产品。多头管理和条块分割使得旅游市场活动难以组织协调，增加了旅游市场经营运作的交易费用。
政府角色重构途径
旅游资源市场化是大势所趋，而现有政府角色的弊端和市场失灵的存在使得市场化难以进行。下文通过规范的经济分析，提出重构政府角色，同时规避现有政府弊端和市场失灵问题。
（一）所有者
旅游资源市场化要求政府在旅游资源的产权上仅仅保留所有权。著名的科斯第一定理认为，在交易费用为零的情况下，效率的结果与产权无关；同时科斯第二定理表明，在交易费用不为零时，明确界定的产权之间的交易能提高经济效率。旅游资源市场肯定是存在交易费用的，所以旅游资源的产权问题更适合于科斯第二定理。可是作为旅游资源的一部分的自然资源、土地和文物大部分都归国家所有，因为法律问题，这些旅游资源的所有权是不能转让和交易的。也就是说通过明确界定的产权之间的自愿交易来提高旅游资源的配置效率是不可能的。现代产权理论认为，产权可以裂变为一束权能，包括所有权、使用权、控制权和收益权等。我国政府同时拥有旅游资源所有权和经营权（使用权）代理人双重身份。政府的这种双重身份不利于经济的发展。政府应该实行所有权和经营权的分离。这并不影响旅游资源所有权的最终归属。其实这种所有权和经营权部分分离的体制早就在我国的农村联产责任制中实行，实践证明很有效率。所以政府保留所有权，把经营权和相应的部分收益权采用一定的方式和年限放开给市场是旅游资源运作的有效方式。也是旅游资源市场化的大势所趋。具体操作可以采用委托经营、买断经营和合股经营等形式。
（二）管制者
在防止市场出现垄断和过度竞争时，政府应该成为管制者。为了规避市场化中出现的垄断和过度竞争，政府可以对微观主体实施管制,包括价格管制和进入管制。比如旅游资源市场可以采用高峰负荷定价。这会对缓解旅游业的高峰需求起到很好的作用。下面附以图示解析其中的道理。如图1，我们简单的把旅游需求分为淡季和旺季两部分。图中的曲线为旅游资源供给的边际成本，淡季的边际成本较低，旺季的边际成本会上升的很快，这里讨论的成本包括社会成本，在旅游旺季，增加一个游客对生态和环境的影响和破坏比淡季时要大。基于这样的成本曲线，按照边际成本定价原则，应在旅游高峰时定高价，在淡季时定低价。
另外因为投资旅游资源会形成很大的沉淀成本，在有限的市场需求下，市场主体过多会造成过度竞争等不经济现象。如图2所示，只要市场需求小于或者等于Q0，选择一家经营是最有效率的，因为两家生产的成本会比一家生产的成本要高；只有在需求量大于Q0时，两家经营才是有效率的，依此类推根据不同的消费需求能得到最经济的市场主体数量。为了限制市场主体的数量使资源的配置更有效率，政府应该制定相应的市场准入标准，操作上可以按照进入主体的经济实力、管理水平、信用等级和行业的相关性等进行操作。
（三）调控者
旅游资源开发中存在着大量的外部不经济性。旅游开发商对旅游目的地的过度开发不可避免造成目的地环境和文化遗产的破坏，影响了周围居民的生活质量，削弱了旅游可持续发展的能力，也就是说，开发商的开发经营让社会承担了一部分成本。而社会并没为此收益。在组织旅游活动中，游客对旅游目的地所造成的污染和破坏，旅游企业也并没为此付费。造成了外部不经济。
这些外部性的存在对旅游的发展是有伤害的。下面通过图3来分析和探讨解决途径。图中在不考虑社会成本的情况下，开发商的边际成本为MC，边际收益为MR，根据利润最大化原则，即MR=MC，商家将选择在E点生产经营。但当把边际社会成本MEC考虑在内时其总成本变成了MSC（MSC=MC+MEC）。这时的均衡点应该在F点。显然，E点的均衡收益大于F点的均衡收益。在旅游资源开发中，这种不同的收益表示两层意思：由于开发商不用考虑外部成本问题，过度开发旅游资源；由于旅游者没有承担在旅游活动中对资源的破坏和环境的污染的成本，从而造成旅游商品价格偏低，游客量偏高。
要控制这种外部不经济现象，政府可以采用税费的形式。对旅游资源开发商征收相当于边际社会成本MEC的税或费。使均衡点移动到F点，控制了过度的掠夺性开发。对游客按数量征收相当于边际社会成本MEC的税或费，控制游客数量。内化了旅游资源开发经营的外部成本。保护了旅游资源和环境。
（四）组织宣传者
在公共物品和信息不对称问题上，政府应该扮演组织者角色。市场不能足量有效的提供公共物品。严格的说，旅游资源市场中的公共物品不是完全的公共物品，而是一种准公共物品，因为它具有一定程度的排他性和竞争性，比如类似旅游宣传这种物品，宣传者大可在内容上宣传自己特色的东西以增加排他性和竞争性。但即使是这样也不能完全排除其他人分享收益。博弈论中的智猪博弈把搭便车行为解释得淋漓尽致。旅游资源市场中的准公共物品更多的表现在搭便车上，博弈论告诉我们，搭便车中的车一般由大企业提供，然而在旅游资源市场化的初始阶段，形成特大型的市场主体的可能性还不大，这种市场结构的非互补性影响了准公共物品的足量供给。所以准公共物品的组织生产责任只能由政府来承担。旅游资源市场大量的信息不对称现象会导致机会主义行为，对旅游资源市场的发展不利，政府必须组织披露有关市场主体以及景区的信息，比如组织信誉评级事务等。
来源：网络整理 免责声明：本文仅限学习分享，如产生版权问题，请联系我们及时删除。
公文素材库友情提示：本网站所有内容为共享上传提供，不涉及任何商业利益，本站对此不承担任何保证责任！
Copyright © www.bsmz.net Corporation, All Rights Reserved 共享时代 共享你我他 版权所有